АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. по делу в„– А40-220434/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Долгашевой В.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Остин" - извещено, представитель не явился,
от заинтересованного лица: Новороссийская таможня - Гуменюк В.П. доверенность от 11 апреля 2016 года в„– 55,
рассмотрев 15 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Остин"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2016 года,
принятое судьей Ласкиным Л.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2016 года,
принятое судьями Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В.,
по заявлению ООО "Остин" (ОГРН: 1057747320003)
об оспаривании постановления Новороссийской таможни

установил:

ООО "Остин" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Новороссийской таможни (далее - таможенный орган) от 22 октября 2015 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.7 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы об отсутствии состава вменяемого правонарушения, а также о малозначительности совершенного правонарушения.
ООО "Остин", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без его участия.
Представитель таможенного органа в судебном заседании и представленном отзыве возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, постановлением Новороссийской таможни от 22 октября 2015 года в„– 10317000-853/2015 ООО "Остин" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 120 000 руб.
В качестве противоправного деяния вменено представление при таможенном декларировании товара недействительного документа - декларации о соответствии, не относящегося к товару, который мог послужить основанием для несоблюдения запретов и ограничений установленных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 года в„– 294 "О Положении о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза"; Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года в„– 876 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности"; ТР ТС 017/2011 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности".
Полагая, что привлечение к ответственности произведено с нарушением закона и без достаточных на то оснований, общество обратилось в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, пришли к выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В соответствии со статьей 16.7 КоАП РФ представление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей, с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно пункту 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения 16 главы КоАП РФ под недействительными документами понимаются, в том числе, и иные документы, не имеющие юридической силы.
В соответствии со статьями 179 - 181 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ТС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В силу пункта 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
Согласно пункту 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о соблюдении запретов и ограничений.
Статьей 3 Соглашения от 11 декабря 2009 года "Об обращении продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия, на таможенной территории Таможенного союза" установлено, что продукция допускается к обращению на территории государства - члена Таможенного союза (Стороны) в соответствии с законодательством государства этой Стороны и данным Соглашением.
В таможенной декларации указываются сведения о товарах (наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, количество в килограммах), об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Согласно положениям статьи 187 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; представлять документы и сведения в виде электронных документов; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными Кодексом.
Как установлено судами, ООО "Остин" являясь, в соответствии с договором в„– 02-01/01-14, лицом, ответственным за предоставление таможенному представителю ООО "ТБ "Трансэкспедиция" полных и достоверных документов и сведений о товарах, передало в ООО "ТБ "Трансэкспедиция" декларацию о соответствии, зарегистрированную ООО "Остин" в органе сертификации, при этом, ни органом по сертификации, ни ИЛЦ, выдавшим протокол испытаний не проверялось соответствие маркировки товаров требованиям Технических регламентов, документы оформлялись на основании заявления ООО "Остин", а также протоколов испытаний из ИЛЦ.
В результате проведенного таможенного контроля, в форме таможенного досмотра было установлено, что на товаре в„– 1, заявленном в ДТ в„– 10317100/090615/0008614 фактически отсутствовала необходимая в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 маркировка товаров, следовательно, данная декларация о соответствии не относилась к товару в„– 1, фактически заявленному в ДТ в„– 10317100/090615/0008614, данная декларация о соответствии относится только к тем товарам, которые соответствуют установленным требованиям, в том числе требованиям к маркировке продукции, что повлекло за собой представление ООО "ТБ "Трансэкспедиция" в таможенный орган Новороссийский центральный таможенный пост Новороссийской таможни недействительного документа.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.
На основании изложенного, вывод судов о наличии в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения, является обоснованным. При этом соблюдение таможенным органом процедуры и сроков привлечения к ответственности судами проверено, нарушений не установлено.
Ссылка общества на малозначительность совершенного правонарушения, отклоняется судом кассационной инстанции.
Вопрос о малозначительности совершенного правонарушения определяется в силу требований статьи 2.9 КоАП РФ судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными решать дело об административном правонарушении с учетом разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 02 июня 2004 года в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Вопрос о том, является ли совершенное деяние малозначительным, решается вышеуказанными лицами с учетом всех его субъективных и объективных признаков (места, способа совершения, характера вины и т.п.).
В рассматриваемой ситуации суды с учетом характера совершенного правонарушения, а также установленной законом меры ответственности, не нашли оснований полагать, что данное правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2016 года по делу в„– А40-220434/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------