АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. по делу в„– А40-102140/15-121-832

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО Строительная компания "Ламинар": не явились, извещены;
от ответчика (заинтересованного лица) Московского УФАС России: Дмитриева П.Б. (дов. в„– 03-22 от 28.12.2015 г.);
от третьего лица ФГКОУ ВПО "Московский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации": не явились, извещены;
рассмотрев 10 марта 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2015 г.,
принятое судьей Аксеновой Е.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г.,
принятое судьями Поповым В.И., Лепихиным Д.Е., Яковлевой Л.Г.,
по делу в„– А40-102140/15-121-832
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ламинар" (ОГРН 1107746141260; 127591, г. Москва, Керамический проезд, д. 53, корп. 1, офис 1)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (ОГРН 1037706061150; 107078, г. Москва, Мясницкий проезд, д. 4, стр. 1)
о признании незаконным решения от 04 марта 2015 г. по делу в„– 2-19-1073/77-15,
третье лицо: Федеральное государственное казенное образовательное учреждение Московский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ОГРН 1037716015600; 129328, г. Москва, ул. Осташковская, д. 15)

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ламинар" (далее - ООО Строительная компания "Ламинар", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Московское УФАС России, ответчик) о признании недействительным решения по делу в„– 2-19-1073/77-15 от 04 марта 2015 г. о включении сведений об ООО Строительная компания "Ламинар" в реестр недобросовестных поставщиков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКОУ ВПО "Московский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г., заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу в„– 2-19-1073/77-15 от 04 марта 2015 г. о включении сведений об ООО Строительная компания "Ламинар" (ИНН 7713702189, ОГРН 1107746141260) в реестр недобросовестных поставщиков. Суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО Строительная компания "Ламинар" в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.
В кассационной жалобе Московское УФАС России просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Отзывы на кассационную жалобу от заявителя и третьего лица не поступили.
В заседании кассационной инстанции представитель Московского УФАС России поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители заявителя и третьего лица в заседание кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Пунктом 6 части 4 статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным в статье 155 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.
Секретарь судебного заседания или помощник судьи составляет протокол и обеспечивает использование средств аудиозаписи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания (часть 4 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия - непосредственно после совершения отдельного процессуального действия.
Как видно из материалов дела, имеющийся в деле протокол судебного заседания от 08 сентября 2015 г., в котором закончено рассмотрение дела по существу и объявлена резолютивная часть решения, не подписан судьей Аксеновой Е.А., и содержит лишь подпись секретаря судебного заседания Шармазаняна Н.К.
Неподписание протокола лицами, указанными в части 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оценивает как отсутствие в деле протокола судебного заседания, что в силу пункта 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело повторно, в нарушение требований пункта 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранил допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения.
При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть, что в соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. в„– 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).
На основании вышеуказанных закона и Правил суду надлежит сделать вывод об обязанности антимонопольного органа определить вину лица, характер его действий, установить недобросовестное поведение заявителя как участника закупок, и указать из какой нормы права следует такой вывод.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2015 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. по делу в„– А40-102140/15-121-832 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
М.Р.АГАПОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------