АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. по делу в„– А41-25116/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,
судей Малюшина А.А., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от истца: Зайченко Н.М. - доверенность от 10.04.2015.,
от ответчика: Романов М.А. - доверенность в„– 106/15 от 6.05.2015.,
от третьего лица: извещен, не явился,
рассмотрев 01 марта 2016 года в судебном заседании кассационные жалобы
Компании "Бэл-Эйр Капитал С.А." и конкурсного управляющего ООО "КаСа СТРОЙ" Бобровского А.В.
на определение от 27.08.2015 Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Гарькушовой Г.А.,
на постановление от 27.10.2015 Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Александровым Д.Д., Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,
по иску Компании "Бэл-Эйр Капитал С.А."
к ООО "ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)"
третье лицо конкурсный управляющий ООО "КаСа СТРОЙ" Бобровский А.В.
о взыскании денежных средств,

установил:

Компания "БэлЭйр Капитал С.А." (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИКЕА МОС" (Торговля и недвижимость) (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере, эквивалентном 4200000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату расчетов; процентов, начисленных с 21.04.2009. по дату фактического перечисления задолженности, исходя из ставки процентов, устанавливаемой ЦБ Королевства Швеции, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения; о взыскании неосновательного обогащения в размере, эквивалентном 957 300,01 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату расчетов; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 31.12.2008. по дату фактического перечисления неосновательного обогащения, исходя из ставки 8,92% годовых в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "КаСа Строй" Бобровский А.В. (далее - третье лицо).
Определением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 года, иск оставлен без рассмотрения.
Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам истца и третьего лица, которые полагают, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права. В связи с этим, податели кассационных жалоб просят обжалуемые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы, а также кассационной жалобы третьего лица; представитель ответчика возражал против доводов кассационных жалоб, просил определение и постановление оставить без изменения, жалобы без удовлетворения. Третье лицо в суд кассационной инстанции не явилось, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.
Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб, в связи со следующим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 января 2014 года между истцом (сторона 2) и третьим лицом (сторона 1) заключено соглашение об отступном в„– 1-8Д. По условиям данного соглашения, в счет частичного погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ООО "КаСа Строй", сторона 1 передает, а сторона 2 принимает: дебиторскую задолженность ответчика перед стороной 1. В соответствии с пунктом 6 данного соглашения, сторона 1 уступает все права требования к ответчику по договору подряда на строительство СТЦ "МЕГА-УФА" в„– 580/GUNJ/310 от 06 июня 2007 года, а сторона 2 принимает полностью уступаемое требование, включая сумму долга, проценты, неустойки, убытки, права, как существующие на момент подписания настоящего соглашения, так и те, которые могут возникнуть в будущем и (или) окончательно не определенные на момент подписания соглашения.
Настоящие требования истца заявлены на основании договора подряда на строительство СТЦ "МЕГА-УФА" в„– 580/GUNJ/310 от 06 июня 2007 года и соглашения о взаиморасчетах по объекту СТЦ "МЕГА-УФА" от 06 ноября 2008 года, заключенных между ответчиком и ООО "КаСа Строй".
Судами установлено, что согласно п. п.AFD 9-AFB 10 Административной инструкции к договору в„– 580/GUNJ/310, любые разногласия, споры или претензии, возникающие из, либо в связи с исполнением контракта, также нарушения, и, вследствие этого расторжение, должны в итоге разрешаться в арбитражном порядке в соответствии с Правилами Арбитражного суда Стокгольмской торговой палаты. Местом арбитража должен быть Стокгольм, Швеция (стр. 44 Административной инструкции).
Договор в„– 580/GUNJ/310 не был исполнен в полном объеме в связи, с чем между сторонами было заключено соглашение о взаиморасчетах. В соответствии с главой 9 соглашения о взаиморасчетах к договору в„– 580/GUNJ/310 от 06 ноября 2008 года, все споры, связанные с, но не ограниченные строительством, законностью и исполнением данного соглашения и договора, регулируются и истолковываются в соответствии с законодательством Швеции. Любой спор, несогласие или претензии, возникшие по причине или в связи с данным соглашением, а также нарушение, досрочное прекращение или недействительность данного соглашения рассматриваются арбитражным судом в соответствии с Правилами Арбитражного Института Торговой палаты Стокгольма. Местом арбитражного суда является город Стокгольм, Швеция.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.
В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 158 от 09 июля 2013 года "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц" указано, что при наличии действительного пророгационного соглашения о передаче спора в компетентный суд иностранного государства арбитражный суд по заявлению ответчика оставил исковое заявление без рассмотрения на основании применимого по аналогии закона пункта 5 части 1 статьи 148 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно оставили указанное исковое заявление без рассмотрения.
Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.
Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 года по делу в„– А41-25116/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
И.В.ЧАЛБЫШЕВА

Судьи
А.А.МАЛЮШИН
Л.А.ТУТУБАЛИНА


------------------------------------------------------------------