АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. по делу в„– А40-145429/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Антоновой М.К.,
судей: Жукова А.В., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): не явились
от ответчика: Дадалов И.С. по дов. от 15.05.2015
от третьего лица: не явились
рассмотрев 25.02.2016 в судебном заседании кассационную жалобу
ФГБУ "Российская академия наук"
на определение от 06.10.2015
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Жежелевской О.Ю.
на постановление от 15.12.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Титовой И.А., Фриевым А.Л., Гармаевым Б.П.,
по иску ООО "Арт-строй"
к Российской академии сельскохозяйственных наук,
3-и лица: 1) ГНУ "Елецкая опытная станция по картофелю" Российской академии сельскохозяйственных наук, 2) Клеменцов И.Н.
о взыскании основной задолженности в размере 200 000 руб., процентов в размере 9822 руб., судебных издержек в размере 4000 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арт-Строй" (далее - ООО "Арт-Строй") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской академии сельскохозяйственных наук Российской Федерации о взыскании 200 000 руб. долга, процентов в размере 9 822 руб., судебных издержек в размере 4 000 руб.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора к участию в деле привлечены ГНУ "Елецкая опытная станция по картофелю" Российской академии сельскохозяйственных наук, Клеменцов И.Н.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2013 исковые требования удовлетворены.
ООО "Арт-Строй" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене ответчика - Российской академии сельскохозяйственных наук на ее правопреемника в лице Российской академии наук.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2015 удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2015 оставлено без изменения.
Российская академия наук, не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Полагает, что правопреемство Российской академии наук распространяется только в отношении обязательств юридического лица - Россельхозакадемии, а не подведомственных ей ранее организаций.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В судебное заседание истец и третьи лица на заседание суда своих представителей не направили, будучи извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб сторон, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент ликвидации.
Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии с пунктом 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями ст. 65, 67, 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.
Правопреемство в материальном правоотношении должно быть обусловлено переходом прав и обязанностей от одного лица к другому.
В обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве ООО "Арт-строй" сослалось на присоединение Россельхозакадемии к Российской академии наук на основании Федерального закона в„– 253-ФЗ от 27.09.2013.
В силу ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.
Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суды, руководствуясь статьями 48, 49, 58, 63 ГК РФ, исходили из того, что юридическое лицо, реорганизованное в форме присоединения к нему другого юридического лица, считается универсальным правопреемником присоединяемого юридического лица; к нему переходят все права и обязанности правопредшественника, независимо от того, указаны они или нет в передаточном акте.
По положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в дело, подтверждается внесение записи о прекращении деятельности Россельхозакадемии, в связи с реорганизацией в форме присоединения, правопреемником данного юридического лица, прекратившего деятельность путем реорганизации в форме присоединения, является Российская академия наук.
Доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.
Довод жалобы о том, что правопреемство Российской академии наук распространяется только в отношении обязательств юридического лица - Россельхозакадемии, а не подведомственных ей ранее организаций, рассматривался судами и получил правовую оценку.
Отклоняя данный довод, судами правомерно указано, что из положений статей 57, 58 ГК РФ следует, что юридическое лицо, реорганизованное в форме присоединения к нему другого юридического лица, считается универсальным правопреемником присоединяемого юридического лица и к нему переходят все права и обязанности правопредшественника, независимо от их указания в передаточном акте.
Таким образом, судами правомерно удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве.
Доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Суд кассационной инстанции не усматривает нарушения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу в„– А40-145429/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.К.АНТОНОВА

Судьи
А.В.ЖУКОВ
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------