АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. по делу в„– А40-40983/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Бочаровой Н.Н, Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца ООО "БОТ Лизинг (Евразия)" - Полаэтиди А.Ю., доверенность от 05.05.2014 (срок действия до 31.12.2016), Бажаев Е.В., доверенность от 05.05.2014,
от ответчика ОАО "Сибтрубопроводстрой" - представитель не явился, извещен,
от АО "Альфа-Банк" - Боброва Т.О., доверенность от 23.10.2015,
рассмотрев 25 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк"
на определение от 25 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьей Башлаковой-Николаевой,
по иску ООО "БОТ Лизинг (Евразия)"
к ОАО "Сибтрубопроводстрой"
об изъятии предмета лизинга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БОТ Лизинг (Евразия)" (далее - ООО "БОТ Лизинг (Евразия)", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Сибтрубопроводстрой" (далее - ОАО "Сибтрубопроводстрой", ответчик) об изъятии предметов лизинга по договору лизинга в„– L0209/11R от 08.06.2011 г.: трубоукладчик KOMATSU D355С-3DA, государственный регистрационный знак 54 НЕ 4494, и трубоукладчик KOMATSU D355С-3DA, государственный регистрационный знак 54 НЕ 4493.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции от 08.06.2015 г., акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк") обратилось в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением от 25.12.2015 г. Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба АО "Альфа-Банк" возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Обращаясь в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой АО "Альфа-Банк" просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 г. и направить дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение для рассмотрения апелляционной жалобы АО "Альфа-Банк" по существу, поскольку, как полагает заявитель, принятым решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015 г. затрагиваются его права и интересы, как залогодержателя спорных предметов лизинга по договорам залога в„– 016P5Z002 от 03.10.2013 г., в„– 016I3Z007 от 31.07.2014 г., в„– 00ZI9Z014 от 31.07.2014 г.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Альфа-Банк" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представители ООО "БОТ Лизинг (Евразия)" возражали против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным во обжалуемом судебном акте.
ОАО "Сибтрубопроводстрой", извещенное в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства по кассационной жалобе, явку своего представителя в суд не обеспечило.
Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.
Неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание при надлежащем его извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.
Арбитражный суд кассационной инстанции, заслушав представителей АО "Альфа-Банк" и ООО "БОТ Лизинг (Евразия)", обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции от 25.12.2015 г. о возвращении апелляционной жалобы в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257 и 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвовавшие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Лицами, названными в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть представлены доказательства нарушения их прав и законных интересов принятым судебным актом.
Предоставляя лицу, не участвующему в деле, процессуальное право обжалования судебного акта, законодатель исходит из того, что именно это лицо должно доказать, что судом принято решение о его правах и обязанностях. Суд при рассмотрении данного вопроса не может исходить из предположения.
Таким образом, для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Решением Арбитражного суда Москвы от 08.06.2015 г. разрешен спор между ООО "БОТ Лизинг (Евразия)" и ОАО "Сибтрубопроводстрой" об изъятии у ответчика предметов лизинга по договору лизинга в„– L0209/11R от 08.06.2011 г.: трубоукладчик KOMATSU D355С-3DA, государственный регистрационный знак 54 НЕ 4494, и трубоукладчик KOMATSU D355С-3DA, государственный регистрационный знак 54 НЕ 4493.
Стороной договора лизинга в„– L0209/11R от 08.06.2011 г. АО "Альфа-Банк" не является, его права как залогодержателя спорных предметов лизинга принятым решением не нарушаются.
Принятое по настоящему делу решение Арбитражного суда Москвы от 08.06.2015 г. также не содержит выводов относительно прав и обязанностей АО "Альфа-Банк", к участию в деле банк не привлекался.
В связи с чем апелляционный суд обоснованно исходил из отсутствия у АО "Альфа-Банк" права на обжалование решения суда первой инстанции от 08.06.2015 г. в порядке апелляционного производства.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, которые могут привести к отмене обжалуемого судебного акта.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции от 25.12.2015 г., не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение от 25 декабря 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-40983/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА

Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
О.А.ШИШОВА


------------------------------------------------------------------