АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2016 г. по делу в„– А40-193864/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.
судей Шишовой О.А., Русаковой О.И.
при участии в заседании:
от истца ОАО "Ростелеком" - не явился, извещен
от ответчика Министерства обороны Российской Федерации - Васильева И.А. по доверенности от 07.08.2015 в„– 212/1/292
рассмотрев 10 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации (ответчика)
на решение от 20 мая 2015 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Ереминой И.И.,
и постановление от 15 сентября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яремчук Л.А., Баниным И.Н., Юрковой Н.В.,
по иску ОАО "Ростелеком"
к Министерству обороны Российской Федерации
о взыскании 732 185 руб.

установил:

открытое акционерное общество "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России или ответчик) о взыскании задолженности за оказанные по государственному контракту от 06.11.2012 в„– 1184/3К/2012/ДРГЗ услуги связи в сумме 732 185 руб. 90 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015, требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в которой это лицо просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении требований.
В обоснование своей кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что суды не дали оценки представленным по делу доказательствам, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Заявитель указывает на то, что судами не учтены положения государственного контракта от 06.11.2012 в„– 1184/3К/2012/ДРГЗ, в котором были определены порядок расчета.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Минобороны России к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства ОАО "Ростелеком" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.
Представитель Минобороны России в судебном заседании суда кассационной инстанции 10.03.2016 поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы.
В приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу ответчика, направленного ОАО "Ростелеком", было отказано, поскольку этот отзыв подан с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Минобороны России и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, правоотношения сторон возникли из заключенного 06.11.2012 между ОАО "Ростелеком" в лице филиала в Удмуртской Республике (исполнитель) и Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) государственного контракта на предоставление услуг доступа к местной телефонной сети и прочих услуг в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации в„– 1184/ЗК/2012/ДРГЗ.
Государственный заказчик выступает в интересах воинских подразделений: в/ч 25850, расположенной по адресу УР Балезинский р-н п. Балезино-3; Военной прокуратуры, Военно-следственного отдела Ижевского гарнизона, расположенного по адресу г. Ижевск; 372 военной базы, расположенной по адресу Удмуртская республика, г. Сарапул; Военного комиссариата Удмуртской Республики, расположенного по адресу: УР г. Ижевск; Военной комендатуры Ижевского гарнизона, расположенной по адресу УР г. Ижевск ул. Ключевой поселок, 4.
В этом контракте стороны предусмотрели, что исполнитель обязуется предоставлять государственному заказчику услуги связи, а государственный заказчик оплачивать услуги.
Обязанность бесперебойного оказания услуг связи ответчику нормативно определена Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 в„– 1173 "О мерах осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" вне зависимости от оформления или не оформления государственных контрактов.
Судами также установлено, что принятыми во исполнение Указа Президента Российской Федерации в„– 1173, указаниями Минсвязи России от 30.11.1995 и от 31.01.1997, предписано не допускать ограничений или отказов в обеспечении услугами связи воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.
Кроме того, при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекратить оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.
Вместе с тем, расчет стоимости потребленных услуг за период с января 2013 года по сентябрь 2014 года произведен истцом по тарифам, действующим в рамках государственного контракта от 06.11.2012 в„– 1184/3К/2012/ДРГЗ. Основанием для осуществления расчетов оказанных услуг являются показания средств измерения, средств связи с измерительными функциями, учитывающие объем оказанных услуг связи операторами связи.
В ОАО "Ростелеком" установлена автоматизированная система расчетов "Старт" (версия 3.0.) факт соответствия указанной АСР подтверждается Сертификатом соответствия в„– 004702, тогда как в материалы дела представлены сертификаты соответствия оборудования и распечатка показаний этого оборудования. Стоимость услуг определялась действующими прейскурантами.
Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услуг связи договора об оказании услуг связи.
При этом, фактическое пользование потребителем услугами оператора связи считается акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги связи, истечение срока действия государственного контракта и отсутствие письменного договора с оператором связи не освобождает фактического пользователя услугами связи от обязанности возместить стоимость услуг связи, потребленных абонентом.
Суды первой и апелляционной инстанций, с учетом вышеизложенных обстоятельств по делу, установив, что со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг связи и контррасчет по размеру задолженности, пришли к выводу о правомерности заявленных истцом требований.
Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами как суда первой, так и суда апелляционной инстанций, поскольку в силу статей 309, 310 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Кроме того, в соответствии со статьей 51 Федерального закона от 07.07.2003 в„– 126-ФЗ "О связи" оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.
В соответствии с частью 4 статьи 51.1 Федерального закона "О связи" при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.
Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 в„– 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.
Таким образом, оператор связи не вправе приостанавливать в одностороннем порядке доступ Министерства обороны Российской Федерации к услугам связи, поскольку ограничение или прекращение оказания услуг связи военным учреждениям относится к действиям, нарушающим безопасность государства, и противоречит действующему законодательству.
Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона "О связи" в„– 126-ФЗ от 07.07.2003 основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услуг связи договора об оказании услуг связи.
Расчет стоимости потребленных услуг за период с января 2013 года по сентябрь 2014 года произведен истцом по тарифам, действующим в рамках государственного контракта от 06.11.2012 в„– 1184/3К/2012/ДРГЗ.
Ответчик доказательств погашения задолженности не представил, факт оказания истцом услуг по контракту не оспорил, претензий по объему, стоимости и качеству оказанных истцом услуг не предъявил, с учетом того, что в материалы дела представлены сертификаты соответствия оборудования и распечатка показаний оборудования, а также с учетом того, что стоимость услуг определялась действующими прейскурантами, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 года по делу в„– А40-193864/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ

Судьи
О.А.ШИШОВА
О.И.РУСАКОВА


------------------------------------------------------------------