АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. по делу в„– А40-110491/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2016 г.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.,
судей Аталиковой З.А., Дунаевой Н.Ю.
при участии в заседании:
от истца: Лебедев Д.Г., дов. от 01.06.2015
от ответчика: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Хадаковский А.В., дов. от 11.01.2016 в„– 14/2016
рассмотрев в судебном заседании 02 марта 2016 года кассационную жалобу
акционерного общества "Мосмонтажспецстрой"
на решение от 19 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Блинниковой И.А.
и постановление от 22 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Чеботаревой И.А., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.,
по делу по заявлению закрытого акционерного общества "Мосмонтажспецстрой" (Москва, ОГРН 1057749150711)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Москва), ВТБ Банк (Австрия) АГ
о признании незаконным отказа в государственной регистрации

установил:

АО "Мосмонтажспецстрой" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованное лицо) об отказе в государственной регистрации ипотеки (залога недвижимого имущества) на основании договора об ипотеке зданий и земельных участков в„– 1 от 03.04.2015, заключенного ЗАО "Мосмонтажспецстрой" и Банком ВТБ Банк (Австрия) АГ, удостоверенного нотариусом города Москвы Лущиковой И.А., выраженном в письме от 12.05.2015 в„– 77/011/052/2015-332, 333, 334, 335, 336, 337.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
ВТБ Банк (Австрия) АГ, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "Мосмонтажспецстрой" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации ипотеки (залога недвижимого имущества) на основании договора об ипотеке зданий и земельных участков в„– 1 от 03.04.2015, заключенного ЗАО "Мосмонтажспецстрой" и Банком ВТБ Банк (Австрия) АГ.
Государственная регистрация прав была приостановлена, в адрес заявителя и ВТБ Банк (Австрия) АГ было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации (исх. 77/011/052/2015-332; -333; -334; -335; -336; -337 от 10.04.2015) с указанием причин и оснований для принятия такого решения и предложением устранить выявленные замечания.
В связи с тем, что заявитель не устранил в установленный срок указанные недостатки, 12 мая 2015 года Управлением Росреестра по Москве отказано в государственной регистрации ипотеки зданий и земельных участков, переданных в залог на основании договора об ипотеке в„– 1 от 03.04.2015, заключенного Заявителем и Банком ВТБ Банк (Австрия) АГ (далее также - Банк) в обеспечение Кредитного соглашения между Банком и компанией Онексим Холдингз Лимитед (зарегистрированного за номером НЕ 180313, с местонахождением по адресу: Кипр, 1506 Никосия, Вайронос 36, Никосия Тауэр центр, 8 эт., офис 801).
Отказ мотивирован несоответствием представленных на государственную регистрацию документов требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.
Считая указанное решение Управления Росреестра по Москве необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, АО "Мосмонтажспецстрой" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ, Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 статьи 12 Закона в„– 122-ФЗ права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.
Пунктом 1 ст. 18 Закона о регистрации установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.
Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона о регистрации к заявлению прилагается договор об ипотеке или договор, влекущий возникновение ипотеки в силу закона, вместе с указанными в таком договоре документами.
В соответствии с п. 2 ст. 29 Закона в„– 122-ФЗ в государственной регистрации ипотеки может быть отказано в случаях, если ипотека указанного в договоре недвижимого имущества не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и если содержание договора об ипотеке или прилагаемых к нему необходимых документов не соответствует требованиям государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 г. в„– 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений Закона об ипотеке.
Согласно п. 1.2 ст. 20 Закона о регистрации не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) на всей территории Российской Федерации установлен принцип ведения государственного кадастра недвижимости.
Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (п. 1 ст. 5 Закона о кадастре).
Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений об объекте недвижимости (п. 1 ст. 16 Закона о кадастре).
Предметом представленного на государственную регистрацию договора является "Здание 3", кадастровый номер 77:01:0001051:1025, условный номер 256960 общей площадью 298 кв. м по адресу: г. Москва, 3-й Обыденский пер., д. 1, стр. 2.
Между тем, согласно данным автоматизированной информационной системы АИС ГКН, здание с кадастровым номером 77:01:0001051:1025 имеет общую площадь 247,7 кв. м.
Кроме того, предметом договора также являются "Здание 1", "Здание 2", расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001051:1008 ("Земельный участок 1"), и "Здание 4", расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001051:97 ("Земельный участок 2").
Согласно сведениям АИС ГКН "Здание 1", "Здание 2" превышают по площади "Земельный участок 1", "Здание 4" превышает по площади "Земельный участок 2", которые являются предметом договора ипотеки.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заявителем в документах, представленных на регистрацию, требований ст. 29 Закона о регистрации.
Таким образом, Управление обоснованно подвергло сомнению достоверность сведений, содержащихся в представленных на регистрацию документах.
Согласно ст. 64 Закона об ипотеке при ипотеке земельного участка право залога распространяется, в том числе на находящиеся на земельном участке здания или сооружения.
В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 69 Закона об ипотеке ипотека здания или сооружения допускается с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо права аренды этого участка или его соответствующей части.
В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об объекте недвижимости, а именно кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, если объектом недвижимости является земельный участок.
Согласно абз. 4 п. 2 ст. 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об объекте недвижимости, а именно кадастровые номера, земельного участка, в пределах которого расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства.
В АИС ГКН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001051:1025, заявленного к государственной регистрации здания, отсутствовали сведения о земельном участке, на котором он расположен; в отношении объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001051:1008 отсутствовали сведения о наличии на нем объектов недвижимости.
На передаваемом в ипотеку земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001051:1008 было выявлено наличие здания с кадастровым номером 77:01:0001051:1086 по адресу: г. Москва, Курсовой пер., д. 2/3/1/3, стр. 4.
Таким образом, с учетом положений ст. 64 Закона об ипотеке, при ипотеке земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001051:1008 возникает право залога на вышеуказанное здание с кадастровым номером 77:01:0001051:1086 в силу прямого указания закона.
Вместе с тем, в ЕГРП информация о государственной регистрации прав заявителя на указанное здание отсутствовала, то есть отсутствовало подтверждение наличие его прав на здание, расположенное на передаваемом в ипотеку земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001051:1008.
При государственной регистрации ипотеки в ЕГРП вносятся следующие сведения: номер регистрации; описание предмета ипотеки; срок; сумма; сведения о залогодержателе и залогодателе. Орган, осуществляющий регистрацию, в раздел Ш-2 ЕГРП об ипотеке вносит необходимую информацию на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство.
В соответствии п. 4 ст. 9 Закона об ипотеке, обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения.
В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения.
Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.
В качестве документа - основания совершения регистрационных действий в Управление Росреестра был представлен договор, в обеспечения исполнения по кредитному соглашению - кредитной линии А и кредитной линии Б, однако в кредитном соглашении от 10.07.2014, соглашение о внесении изменений и дополнений от 23.12.2014 (из которого возникло обязательство, обеспеченное ипотекой), кредитное обязательство - по кредитной линии А и по кредитной линии В.
Срок возврата в соответствии со статьей 6 (погашение) кредитного соглашения в соответствующую дату прекращения (10.07.2015 для кредитной линии А, 30.12.2015 - для кредитной линии Б); вместе с тем согласно статье 6 погашение - компания обязана погасить каждый кредит к соответствующей дате расторжения.
Дата расторжения означает в отношении кредитной линии В - дату, наступающую через один год после даты вступления в силу; дата вступления в силу - дата направления кредитным агентом уведомления.
Поскольку из содержания условий договора с учетом различного наименования кредитных линий не усматривается, какова дата прекращения ипотеки, Управление Росреестра предложило представить в регистрирующий орган документы, устраняющие вышеуказанные противоречия.
В соответствии с положениями ст. ст. 78, 79 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества, и сделок, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным. Крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров.
В Управление представлено решение от 02.03.2015 единственного акционера заявителя Шайнинг Бьюти Истейт Инк об одобрении крупной сделки.
Вместе с тем, выписка из реестра акционеров заявителя на дату заключения договора, в которой согласно ст. 44 Закона об акционерных обществах указываются сведения о лицах, зарегистрированных в реестре акционеров общества, в Управление не представлена.
Документы, подтверждающие полномочия директоров действовать от имени компании Шайнинг Бьюти Истейт Инк, в Управление представлены не были.
В связи с тем, что заявителю необходимо было представить в Управление вышеуказанные документы, в порядке, установленном п. 1 статьи 19 Закона о регистрации, государственная регистрация прав была приостановлена, в адрес заявителя ВТБ Банка было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации (исх. 77/011/052/2015-332; -333; -334; -335; -336; -337 от 10.04.2015) с указанием причин и оснований для принятия такого решения и предложением устранить выявленные замечания.
Поскольку в установленный срок заявителем причины, препятствующие проведению государственной регистрации прав в полном объеме, устранены не были, регистрирующий орган правомерно вынес решение об отказе заявителю в проведении вышеуказанных регистрационных действий на основании абз. 4, 10, 11 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации.
При этом судом правомерно отклонены доводы заявителя о том, что материалами дела не подтверждено наличие иных сведений в кадастровом учете, поскольку система АИС ГКН является автоматизированной информационной системой государственного кадастра недвижимости, данные из которой в обязательном порядке используются Управлением Росреестра при осуществлении регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств, опровергающих наличие противоречий относительно зданий и земельных участков, являющихся предметом залога, и данными в АИС ГКН в отношении них.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о соответствии отказа регистрирующего органа действующему законодательству, отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителей и, как следствие, об отсутствии оснований для признания незаконным решения Управления об отказе в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП.
Учитывая изложенное, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.
Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.
Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 года по делу в„– А40-110491/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ

Судьи
З.А.АТАЛИКОВА
Н.Ю.ДУНАЕВА


------------------------------------------------------------------