АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. по делу в„– А41-22404/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от ЗАО фирма "Азимут": представитель не явился, извещен;
от Администрации городского округа Химки Московской области: представитель не явился, извещен;
от Министерства строительного комплекса Московской области: Шамсутдинова Э.Х., доверенность от 13.08.2015;
от судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП в„– 1 УФССП России по Московской области Мартиросяна К.Т.: представитель не явился, извещен;
рассмотрев 01 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства строительного комплекса Московской области
на определение от 09 октября 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
вынесенное судьей Федуловой Л.В.,
на постановление от 28 декабря 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,
по делу в„– А41-22404/14
по заявлению судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП в„– 1 УФССП России по Московской области Мартиросяна К.Т. о процессуальной замене должника по делу в„– А41-22404/14
по заявлению закрытого акционерного общества фирма "Азимут"
о признании незаконным отказа в подготовке и выдаче градостроительных планов земельных участков и обязании
к Администрации городского округа Химки Московской области,

установил:

Закрытое акционерное общество фирма "Азимут" (далее - ЗАО фирма "Азимут", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Администрации городского округа Химки Московской области (далее - администрация) со следующими требованиями:
- признать незаконным отказ администрации в подготовке и выдаче обществу градостроительных планов, изложенный в письме от 17.03.2014 в„– 635, 636, 637, на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:10:0020703:47, 50:10:0020703:50, 50:10:0020703:55 и расположенные по адресу: Московская область, Химкинский район;
- обязать администрацию утвердить и выдать обществу градостроительные планы земельных участков:
- с кадастровым номером 50:10:0020703:47, расположенного по адресу: Московская область, Химкинский район, площадью 3.153 кв. м, содержащего следующие технические показатели: вид разрешенного использования - для размещения объектов обслуживания, административно-деловых и производственно-складских (строительство дороги для проезда автотранспорта с твердым асфальтовым покрытием), максимальный процент застройки в границах земельного участка - 100%;
- с кадастровым номером 50:10:0020703:50, расположенного по адресу: Московская область, Химкинский район, площадью 11.897 кв. м, содержащего следующие технические показатели вид разрешенного использования - для размещения объектов обслуживания, административно-деловых и производственно-складских объектов, предельная высота здания, строений, сооружений - 20 метров, максимальный процент застройки в границах земельного участка - 60%;
- с кадастровым номером 50:10:0020703:55, расположенного по адресу: Московская область, Химкинский район, площадью 20.810 кв. м, содержащий следующие технические показатели: вид разрешенного использования - для размещения объектов обслуживания, административно-деловых и производственно-складских объектов, предельная высота зданий, строений, сооружений - 20 метров, максимальный процент застройки в границах земельного участка - 60%.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2014 заявленные требования ЗАО фирма "Азимут" удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2014 решение Арбитражного суда Московской области оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Арбитражным судом Московской области был выдан исполнительный лист серии АС в„– 000008021, предъявленный на исполнение в службу судебных приставов.
Судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Московской области Протасовым С.М. (далее - судебный пристав-исполнитель) на основании указанного исполнительного листа в отношении администрации возбуждено исполнительное производство в„– 18956/14/50049-ИП.
21.07.2015 судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП в„– 1 УФССП России по Московской области Мартиросян К.Т. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о замене должника на стадии исполнительного производства, Администрации городского округа Химки Московской области на правопреемника Министерство строительного комплекса Московской области.
В обоснование заявления судебный пристав-исполнитель указывает, что с 01.01.2015 в связи с изменением законодательства Московской области полномочия по выдаче градостроительных планов земельных участков от органов местного самоуправления поселений переданы Министерству строительного комплекса Московской области.
Определением Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2015 года заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена заинтересованного лица - Администрации городского округа Химки Московской области по делу в„– А41-22404/14 на правопреемника Министерство строительного комплекса Московской области в части обязания утверждения и выдачи обществу градостроительных планов земельных участков с кадастровыми номерами: 50:10:0020703:47, 50:10:0020703:50, 50:10:0020703:55.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство строительного комплекса Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
ЗАО фирма "Азимут", Администрация городского округа Химки Московской области и судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП в„– 1 УФССП России по Московской области Мартиросян К.Т., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Министерства строительного комплекса Московской области поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Министерства строительного комплекса Московской области, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Согласно статье 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительный план - это один из документов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, целью которой является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства.
Статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.
В соответствии со статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.
Градостроительный кодекс Российской Федерации отнес градостроительный план земельного участка к документации по планировке территории (часть 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.
Частью 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 статьи 46 Кодекса, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.
В соответствии с частью 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в составе градостроительного плана земельного участка указываются:
1) границы земельного участка;
2) границы зон действия публичных сервитутов;
3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;
4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;
5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);
6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;
7) информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия);
8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 2 Закона Московской области от 24.07.2014 в„– 106/2014-ОЗ, с 01.01.2015 Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов по подготовке и утверждению документации по планировке территории, в том числе градостроительных планов земельных участков.
Исходя из содержания подпункта 3 пункта 13.1 Положения о Министерстве строительного комплекса Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 03.10.2013 в„– 786/44, в период перераспределения полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области, установленный законом Московской области, Министерство строительного комплекса осуществляет полномочия по утверждению и выдаче градостроительных планов земельных участков в Московской области в виде отдельного документа (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства).
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 21.02.2007 в„– 966/07, при передаче функций от одного органа другому происходит процессуальное правопреемство.
При этом такая передача не обязательно вызвана упразднением органа, ранее ведавшего этими же вопросами, и может не основываться на гражданско-правовом правопреемстве.
Действующее законодательство Российской Федерации закрепляет право соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления на осуществление деятельности данных органов лишь в пределах их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, законами субъекта Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со статьей 8.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
На территории Московской области с 01.01.2015 произошло перераспределение полномочий между органами государственной власти Московской области и органами местного самоуправления, в соответствии с которым вопросы по утверждению и выдаче градостроительных планов земельных участков отнесены к компетенции Министерства строительного комплекса Московской области, что изменяет субъектный состав лиц, призванных восстановить нарушенные права общества, замена которых возможна в порядке процессуального правопреемства в рамках настоящего дела.
В противном случае на заявителя была бы возложена повторная обязанность обращаться в уполномоченный орган с заявлением о выдаче градостроительных планов земельных участков с повторным приложением соответствующего комплекта документов, что повлекло бы для него неблагоприятные последствия и возникновение возможных убытков в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Министерство строительного комплекса Московской области в данном случае не является правопреемником по обязательствам органов местного самоуправления, поскольку в данном случае переход прав и обязанностей произошел не по гражданско-правовому основанию, а в силу закона, т.е. по основаниям публично-правового характера.
В соответствии с частью 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Доводы заявителя жалобы о том, что Закон Московской области от 24.07.2014 в„– 106/2014-ОЗ не содержит положения о передаче прав и обязанностей, возникших до его вступления в силу, а также, что общество с заявлением о выдаче градостроительных планов земельных участков не обращалось, правомерно не приняты апелляционным судом ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Принятый по делу судебный акт должен быть исполнимым, иное означало бы отсутствие возможности восстановления нарушенных прав заявителя.
Права и законные интересы ЗАО фирма "Азимут" были нарушены путем отказа в подготовке и выдаче обществу градостроительных планов, изложенного в письме от 17.03.2014 в„– 635, 636, 637, на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:10:0020703:47, 50:10:0020703:50, 50:10:0020703:55 и расположенные по адресу: Московская область, Химкинский район.
Учитывая положения статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушенные права общества должны быть восстановлены путем утверждения и выдаче ему запрошенного разрешения на строительство.
Действующее законодательство Российской Федерации закрепляет право соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления на осуществление деятельности данных органов лишь в пределах их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, законами субъекта Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами.
С 01.01.2015 у администрации отсутствуют полномочия на выдачу градостроительных планов земельных участков, то есть суд не вправе в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложить на нее обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, данная обязанность правомерно была возложена на Министерство строительного комплекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон в„– 229-ФЗ), в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 52 Федерального закона в„– 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 в„– 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 52 Федерального закона в„– 229-ФЗ для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в правоотношение, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны правоотношения, которую правопреемник заменил.
Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (часть 4 статьи 52 Федерального закона в„– 229-ФЗ).
В связи с изложенным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что заявление о процессуальном правопреемстве по делу в„– А41-22404/14 в части обязания утверждения и выдачи обществу градостроительных планов земельных участков с кадастровыми номерами: 50:10:0020703:47, 50:10:0020703:50, 50:10:0020703:55 подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 года по делу в„– А41-22404/14 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства строительного комплекса Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------