АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. по делу в„– А41-29952/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя - закрытого акционерного общества "Вешенка" - Астахова В.И. по дов. от 12.01.2016 в„– 02,
от заинтересованных лиц - Администрации Красногорского муниципального района - Бобылева Д.С. по дов. от 05.06.2015 в„– 1.2.5/3495,
Администрации городского поселения Красногорск - Бунос Ю.А. по дов. от 18.06.2015 в„– 4885,
общества с ограниченной ответственностью "Садовое Кольцо МПС" - Бунос Ю.А. по дов. от 01.10.2015 в„– 78/15,
от третьего лица - Министерства имущественных отношений Московской области - Беляевой А.Р. по дов. от 03.09.2015 в„– 714,
рассмотрев 28 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
закрытого акционерного общества "Вешенка"
на решение от 28 июля 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,
на постановление от 29 сентября 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Виткаловой Е.Н., Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,
по делу в„– А41-29952/2015,
по заявлению закрытого акционерного общества "Вешенка" к Администрации Красногорского муниципального района, Администрации городского поселения Красногорск, обществу с ограниченной ответственностью "Садовое Кольцо МПС" о признании недействительными постановлений; о взыскании судебных расходов, третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области

установил:

Закрытое акционерное общество "Вешенка" (далее - ЗАО "Вешенка", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Красногорского муниципального района Московской области (далее - Администрация Красногорского района), Администрации городского поселения Красногорск Московской области (далее - Администрация г.п. Красногорск) и обществу с ограниченной ответственностью "Садовое Кольцо МПС" (далее - ООО "Садовое Кольцо МПС") с требованиями:
- признать недействительным постановление Администрации г.п. Красногорск Красногорского муниципального района Московской области от 05.11.2014 в„– 1316 "О разрешении ООО "Садовое кольцо МПС" разработки проекта планировки территории для размещения комплексной жилой застройки с объектами административного, общественного и инженерно-транспортного назначения на земельных участках общей площадью 10,0 га, расположенных по адресу: Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, в районе поселка МПС (кадастровый квартал 50:11:0010306)";
- признать недействительным постановление Администрации Красногорского муниципального района Московской области от 29.12.2014 в„– 3080/12 "О предварительном согласовании места размещения универсального рынка на земельном участке общей площадью 0,3988 га, расположенном в Московской области, г. Красногорск, поселок МПС" (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2015 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ общества от требований в части признания за ЗАО "Вешенка" преимущественного права на заключение договора аренды и обязании Администрации Красногорского района перезаключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010306:1415 на новый срок и от всех заявленных требований к ООО "Садовое Кольцо МПС", и прекратил производство по делу в указанных частях. В удовлетворении заявленных требований ЗАО "Вешенка" отказал.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Вешенка" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить как незаконные и необоснованные и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представители заинтересованных лиц и третьего лица просили жалобу отклонить, считая обжалованные судебные акты соответствующими требованиям законодательства и представленным в дело доказательствам, Администрация г.п. Красногорск представила отзыв на жалобу. Отводов составу суда не поступило.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Постановлением Администрации г.п. Красногорск от 07.12.2011 в„– 1100 объявлено о проведении аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории по адресу: пос. МПС, ст. Павшино г.п. Красногорск Красногорского района, занятой жилыми домами в„– 2, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, площадь застроенной территории 2,88 га.
В соответствии с информацией о результатах аукциона, Протокола о результатах аукциона от 27.01.2012 победителем признано ООО "Садовое кольцо".
Впоследствии между Администрацией г.п. Красногорск и ООО "Садовое кольцо" был заключен договор о развитии застроенной территории по вышеуказанному адресу.
Постановлением Администрации г.п. Красногорск от 09.10.2012 в„– 1043 утвержден проект планировки с проектом межевания в его составе застроенной территории по адресу: пос. МПС, ст. Павшино г.п. Красногорск Красногорского района, занятой жилыми домами в„– 2, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13; территория в проектируемых границах - 2,98 га.
Администрацией г.п. Красногорска 05.11.2014 вынесено постановление в„– 1316 "О разрешении ООО "Садовое кольцо МПС" разработки проекта планировки территории для размещения комплексной жилой застройки с объектами административного, общественного и инженерно-транспортного назначения на земельных участках общей площадью 10,0 га, расположенных по адресу: Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, в районе пос. МПС (кадастровый квартал 50:11:0010306).
Кроме того, Постановлением Администрации Красногорского района от 29.12.2014 в„– 3080/12 ООО "Садовое кольцо МПС" предварительно согласовано место размещения универсального рынка на земельном участке общей площадью 0,3988 га, расположенном в Московской области, г. Красногорске, пос. МПС, утвержден акт выбора указанного земельного участка.
Полагая, что указанными постановлениями от 05.11.2014 в„– 1316 и от 29.12.2014 в„– 3080/3 нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ЗАО "Вешенка" 28 апреля 2015 года обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными и отмене.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Общество ссылается на то, что в границы территории, переданной ООО "Садовое кольцо МПС", вошел также земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010306:1415, предоставленный заявителю на праве аренды на основании действующего договора от 26.12.1996 в„– 336 для размещения универсального рынка.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал на то, что заявителем пропущен предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение с заявлением. Отклоняя ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока, мотивированное тем, что о данных постановлениях ЗАО "Вешенка" узнало только 20 января 2015 года при обращении в Администрацию г.п. Красногорска, суд первой инстанции сослался на отсутствие в материалах дела доказательств в подтверждение указанного обстоятельства. Кроме того, суд указал, что общество с 2011 года должно было знать, что ведется процедура предоставления земель для ООО "Садовой кольцо МПС". С ним согласился и суд апелляционной инстанции.
Между тем указанные судом основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства сами по себе при отсутствии в материалах дела доказательств того, что обществу было известно о принятии обжалуемых постановлении ранее указанной им даты (20.01.2015), о неуважительности причин пропуска срока не свидетельствуют.
Рассмотрев требования общества по существу, суды пришли к выводу о том, что оспариваемым постановлением от 05.11.2014 в„– 1316 Администрация г.п. Красногорска разрешила подготовить проекты планировки и межевания территории в районе кадастрового квартала 50:11:0010306 ООО "Садовое кольцо МПС", с которым заключен договор о застройке указанной территории, что не противоречит и соответствует нормам, в частности, части 8.1 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Действительно, в соответствии с частью 8.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом заключен договор о комплексном освоении территории или договор о развитии застроенной территории, подготовка документации по планировке территории в границах соответствующей территории осуществляется лицами, с которыми заключены соответствующие договоры.
На довод заявителя о том, что площадь территории в указанном постановлении, в отношении которой Администрацией г.п. Красногорска разрешено подготовить проекты планировки и межевания, указана 10,0 га, вместо 2,88 га, как в договоре о развитии застроенной территории, суды указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении закона, а также прав и интересов ЗАО "Вешенка" при осуществлении предпринимательской деятельности.
Между тем, в силу части 8.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации если в отношении земельного участка (территории) заключен договор о развитии застроенной территории, подготовка документации по планировке территории производится лицами, с которыми заключены соответствующие договоры, исключительно в границах такой территории.
Общество, оспаривая постановление Администрации Красногорского муниципального района Московской области от 29.12.2014 в„– 3080/12 "О предварительном согласовании места размещения универсального рынка на земельном участке общей площадью 0,3988 га, расположенном в Московской области, г. Красногорск, поселок МПС", ссылается на то, что оно принято с нарушением требований статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действующей до 01.03.2015) - без проведения торгов, поскольку ЗАО "Вешенка" после опубликования в газете информации о согласовании акта выбора земельного участка неоднократно (17.12.2014 и 29.12.2014) обращалось в Администрацию с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления в этой части, суды двух инстанций указали на то, что процедура предоставлении земельного участка, предусмотренная статьями 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, Администрацией была соблюдена, земельный участок в аренду ООО "Садовое кольцо МПС" еще не передан, а само общество не лишено оспорить отказ Администрации в самостоятельном порядке.
Так, статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов предоставляются в целях строительства.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.
После определения участка, подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования и отсутствия иных претендентов.
Несоблюдение установленной законом процедуры предоставления земельного участка под строительство при наличии доказательств, что на спорный земельный участок претендует несколько лиц, свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов, поскольку не отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также не позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 в„– 4224/10.
Судами оценка обращений общества в Администрацию от 17.12.2014 и 29.12.2014 по существу в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана.
Судебная коллегия отмечает наличие противоречий в выводах судов относительно того, что оспариваемые постановления не нарушают права общества как арендатора земельного участка, при том, что в удовлетворении требований общества было отказано по существу.
Довод ЗАО "Вешенка" о том, что арендуемый им земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010306:1415 расположен в границах земельного участка, предоставленного ООО "Садовое кольцо МПС" (кадастровый квартал 50:11:0010306), отклонен судами без ссылки на материалы дела.
В этой связи вывод суда о том, что права и законные интересы ЗАО "Вешенка" оспариваемыми актами не нарушены, является преждевременным и не основанным на всестороннем исследовании и оценке материалов дела.
Таким образом, при рассмотрении дела суды не установили обстоятельства, подлежащие установлению, не дали надлежащей оценки представленным заявителем в материалы дела доказательствам, исходя из чего подлежат разрешению вопросы о том, соблюдены ли установленные законом процедуры предоставления спорного земельного участка.
Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Суд кассационной инстанции, исходя из компетенции, предоставленной ему в статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены судами, и давать оценку указанным обстоятельствам без их надлежащей правовой оценки судами первой и апелляционной инстанций.
В связи с изложенным настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практикой по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и дополнительно представленным доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 года по делу в„– А41-29952/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------