АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. по делу в„– А40-433/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2016.
Полный текст постановления изготовлен 02.02.2016.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Антоновой М.К.,
судей: Буяновой Н.В., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Терещенкова Л.А. по дов. от 27.08.2015
от ответчика Лобанова А.А. по дов. от 28.12.2015
рассмотрев 28.01.2016 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 7 по г. Москве
на решение от 08.06.2015
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Паршуковой О.Ю.
на постановление от 16.09.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Масловым А.С., Сафроновой М.С., Мишаковым О.Г.
по заявлению ООО "ПМК-Регион" (ОГРН 1117746716746)
к Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 7 по г. Москве
третье лицо: ИФНС России в„– 29 по г. Москве
о признании недействительными решений

установил:

ООО "ПМК-РЕГИОН" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России в„– 7 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.08.2014 в„– 17-13/17354667 и в„– 17-12/17354667.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 решение суда от 08.06.2015 оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению налогового органа, суды необоснованно не приняли доводы налогового органа о том, что спорные контрагенты не осуществляли реальную финансово-хозяйственную деятельность в качестве оснований для отказа обществу в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества возражал против доводов жалобы, считая судебные акты законными.
Законность судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010, в которой заявлено право на возмещение суммы НДС из бюджета в размере 2 923 812 руб., инспекцией вынесены решения.
Решением от 18.08.2014 в„– 17-13/17354667 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, заявителю доначислен налог в размере 927 570 рублей, привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 185 514 рублей, начислены пени - 138 934 рублей 53 копейки.
Решением от 18.08.2014 в„– 17-12/17354667 об отказе в возмещении НДС, обществу отказано в возмещении НДС в сумме 2 923 812 рублей.
Основанием для принятия решений послужили выводы налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по результатам взаимоотношений с контрагентами: ООО "Лидер", ООО "Юнион", ООО "Ривайс", ООО "Саманта", ООО "Проектно-монтажная фирма "Спецмонтаж" в виде уменьшения исчисленного НДС на суммы вычетов, не связанных с реальной хозяйственной деятельностью.
Решением УФНС России по Московской области от 13.11.2014 в„– 21-19/114252 решения инспекции оставлены без изменения.
Посчитав решения налогового органа недействительными, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных актов налогового органа недействительными.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 169, 171, 172 НК РФ, и исходил из того, что обществом правомерно заявлены налоговые вычеты по НДС, поскольку наличие в действиях общества деловой цели, реальность хозяйственных взаимоотношений с контрагентами, проявление должной осмотрительности и осторожности при заключении договоров, документально подтверждены.
Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам согласно статье 172 НК РФ подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, при соблюдении названных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.
Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление в„– 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу, что инспекцией не доказано наличие в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений; обстоятельств, свидетельствующих о фиктивности операций с контрагентами, в ходе камеральной проверки не получено; доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами и отсутствия реальности хозяйственных операций в материалы дела не представлено.
Отклоняя довод налогового органа о том, что у заявителя и его контрагентов не было деловой цели при заключении договоров, сделки направлены были на получение необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС, суды приняли во внимание, что представленные заявителем документы в совокупности подтверждают фактическое несение обществом расходов по оплате стоимости услуг, принятие их на учет, сделки общества и контрагентов являются хозяйственными операциями, направленными на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение экономической прибыли от них.
Установлено, что обществом проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, перед заключением договоров запрошены учредительные документы от контрагентов, копии свидетельств о государственной регистрации юридического лица и о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения, паспорта генеральных директоров, выписки из государственного реестра юридических лиц.
Суды установили, что обществом выполнены требования статей 171, 172 НК РФ, представлены документы, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов.
Суды исходили из того, что уплата налогов контрагентами в ином размере, чем заявлено к вычету обществом, не может рассматриваться в качестве обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, и, как следствие, об отсутствии у него права применить налоговые вычеты по НДС по сделкам с этими контрагентами.
Учитывая установленные обстоятельства, судами обоснованно не приняты доводы инспекции о том, что спорные контрагенты не осуществляли реальную финансово-хозяйственную деятельность в качестве основания для отказа обществу в применении налогового вычета по НДС.
Правомерен вывод судов и о том, что довод инспекции о предъявлении заявителем первичных документов, подписанных неустановленными и неуполномоченными лицами, значащимися в учредительных документах контрагентов в качестве руководителей, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выводы необоснованной. Суды учли, что допросы лиц, значащихся в учредительных документах контрагентов в качестве руководителей, не производились.
Утверждение налогового органа о том, что в ходе выездной проверки общества, которая проведена после камеральной проверки, выявлено, что заявленные обществом операции не носят реального характера и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, не может являться основанием для отмены судебных актов.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 78 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", из норм статей 88, 89, 100, 101, 139 НК РФ следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
При этом в силу пункта 8 статьи 101 НК РФ в названных решениях среди прочего должны быть изложены обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения и (или) обстоятельства, послужившие основанием для доначисления налога и пеней, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.
В связи с этим судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.
Как установлено судами в ходе рассмотрения спора, материалы дела свидетельствуют о том, что инспекция в ходе камеральной проверки не установила бесспорных доказательств нереальности заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций, а также не опровергла достоверность документов, подтверждающих, по мнению заявителя, обоснованность применения налоговых вычетов.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил все доказательства, доводы и возражения сторон.
В ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, инспекция не ссылалась на наличие каких-либо иных доказательств в подтверждение выводов, изложенных в оспариваемом решении.
Доводы, приведенные инспекцией в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильности выводов судов, неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
Несогласие налогового органа с оценкой судами представленных доказательств и выводами не может являться основанием для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу в„– А40-433/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.К.АНТОНОВА

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------