АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. по делу в„– А41-73749/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,
судей А.Л. Новоселова, А.И. Стрельникова,
при участии в заседании:
от истца -
от ответчика - Пачганов П.А., дов. от 15.01.2016,
от третьих лиц -
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов
на решение от 17 января 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Саенко М.В.,
на постановление от 06 апреля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Ханашевичем С.К., Александровым Д.Д., Ивановой Л.Н.,
по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН: 1138600001693)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре,
третьи лица Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре
о взыскании задолженности,

установил:

В Арбитражный суд Московской области по подсудности передано дело из Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (далее - Югорский ФКР МКД) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее - ТУ ФАУГИ в Ханты-Мансийском АО - Югре) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 4 733,23 руб. за период с 01.09.2014 по 31.03.2015 в отношении жилого помещения, площадью 62,9 кв. м, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 52а, кв. 19 с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению уточнений искового заявления.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участие в деле принимают Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - АС Ханты-Мансийском АО - Югры) и Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФК по Ханты-Мансийскому АО - Югре).
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец подал кассационную жалобу, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о наличии обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт у учреждений, которым помещения переданы на праве оперативного управления собственником - Российской Федерацией, ввиду его противоречия, по мнению истца, статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По мнению истца, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ХМАО - Югре, осуществляя полномочия собственника - Российской Федерации, является надлежащим ответчиком, и оно обязано уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ХМАО - Югры и включенных в региональную программу капитального ремонта, помещения в которых являются собственностью Российской Федерации, независимо от наличия факта передачи учреждениям данных помещений на праве оперативного управления.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.
Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2013 в„– 568-п утверждена региональная Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, которое опубликовано 25.12.2013.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Югорский ФКР МКД является региональным оператором по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых выбрали способ формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.
По данному делу в споре находится задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома в отношении жилого помещения, площадью 62,9 кв. м, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 52а, кв. 19.
В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации взнос на капитальный ремонт входит в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.
В силу части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
Проанализировав пункт 2 статьи 3, пункт 2 статьи 5 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2013 в„– 54-оз "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность вносить взносы на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирных домах возникла с 01.09.2014.
Спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в„– 01/014/2012-313 от 30.07.2012.
Как установлено судом, указанное помещение находится в оперативном управлении третьего лица - Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, государственная регистрация права оперативного управления осуществлена 03.09.2010 в„– 86-86-01/012/2010-843.
Истцом в соответствии с приказом Департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2014 в„– 62-нп, устанавливающим минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов, произведен расчет ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов согласно приказу.
В адрес ТУ ФАУГИ в Ханты-Мансийском АО - Югре, как органа, осуществляющего полномочия собственника в отношении имущества Российской Федерации, зарегистрированного на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (в том числе, спорного помещения), направлены платежные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 01.09.2014 по 31.03.2015 на общую сумму 636 989,43 руб.
В связи с отсутствием оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов на счет регионального оператора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.04.2015 исх. в„– 1998 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
Отказ в удовлетворении иска суд первой инстанции мотивировал тем, что спорное помещение передано в оперативное управление третьему лицу, право оперативного управления на спорное имущество зарегистрировано, с момента регистрации права третье лицо несет бремя содержания помещения, в связи с чем, ТУ ФАУГИ в Ханты-Мансийском АО - Югре является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы и мотивы суда первой инстанции, оставив решение суда без изменения.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции поддерживает выводы судов, как основанные на правильном применении норм материального права и соответствующие установленным обстоятельствам и совокупности имеющихся в деле доказательств.
В силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 в„– 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим соответствующие функции на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
Поскольку в федеральном законе, в частности статьях 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, следует признать правомерным, что собственник, передав во владение на праве оперативного управления учреждению имущество, возлагает на него и обязанности по его содержанию.
Следовательно, положения нормы права, закрепленной в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются также на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления и хозяйственного ведения.
В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 в„– 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.
Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что с момента передачи имущества в оперативное управление в порядке, установленном законом, собственник имущества не должен нести расходы на его содержание, в данном случае расходы на взносы на капитальный ремонт, в силу чего ТУ ФАУГИ в Ханты-Мансийском АО - Югре не является надлежащим ответчиком по делу, соответствует приведенным положениям закона и процессуальному законодательству.
Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судами не допущено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2016 года по делу в„– А41-73749/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.А.ТУТУБАЛИНА

Судьи
А.Л.НОВОСЕЛОВ
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ


------------------------------------------------------------------