АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2016 г. по делу в„– А41-106719/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2016
Полный текст постановления изготовлен 29.07.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей: Дербенева А.А., Жукова А.В.,
без участия сторон
рассмотрев 25.07.2016 в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Стройтехникс"
на определение от 20.04.2016
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Кузьминой О.А.,
на постановление от 10.06.2016
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Игнахиной М.В., Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,
по иску ООО "Стройтехникс" (ОГРН 1082468048618)
к индивидуальному предпринимателю Семушкиной Л.А. (ОГРН 315504000000324)
о взыскании денежных средств по договору

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Семушкиной Любови Алексеевне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 105 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016, исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Законность принятых судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе истца, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит их отменить, направить дело в арбитражный суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении дела по существу.
Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между предпринимателем (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор в„– 1707/385/2015, согласно которому продавец обязался на условиях и в сроки, предусмотренные договором передать в собственность покупателя автозапчасти, указанные в спецификации, а покупатель обязался принять и оплатить эти автозапчасти.
Стоимость товара 210 000 рублей.
Сроки и порядок передачи автозапчастей согласованы сторонами в разделе 2 договора.
Во исполнение условий договора обществом произведена оплата за товар в размере 105 000 рублей, что подтверждено платежным поручением.
Поскольку товар в согласованные сроки ответчиком в полном объеме не поставлен, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оставляя иск без рассмотрения, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, исходили из несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в материалы дела не представлены бесспорные доказательств соблюдения досудебного порядка разрешения спора, а также доказательств невозможности досудебного урегулирования спора.
Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.
Как следует из пункта 6.2 договора, споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение суда по месту нахождения продавца с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора (срок ответа на претензию составляет 10 дней), исчисляемый с даты получения претензии.
В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил претензию от 17.08.2015 в„– 17/08 (л.д. 8) и копии двух квитанций (л.д. 9), подтверждающих направление указанной претензии ответчику по юридическому и фактическому адресам.
Вывод судов о том, что данные квитанции не являются доказательствами направления ответчику именно претензии, поскольку описи вложения в данные письма не представлены, является необоснованным.
Действующим законодательством, условиями договора не предусмотрено направление почтовой корреспонденции в адрес продавца ценным письмом с описью вложения.
При таких обстоятельствах, следует признать, что досудебный порядок урегулирования спора при подаче иска был соблюден.
Кроме того, ответчик в судебные заседания не являлся, отзыв на иск не представил, о несоблюдении истцом претензионного порядка не заявлял.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что претензия от 17.08.2015 и почтовые квитанции являются доказательствами соблюдения истцом претензионного порядка, предусмотренного договором. Следовательно, у судов отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения.
При таких обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемые судебные акты - отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу в„– А41-106719/2015 отменить, дело направить в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи
А.А.Дербенев
А.В.ЖУКОВ


------------------------------------------------------------------