АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. по делу в„– А40-99137/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2016
Полный текст постановления изготовлен 25.07.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.,
судей Буяновой Н.В., Дербенева А.А.,
при участии в заседании:
от ОАО "ТПК "ЯШМА" - Пешкова Е.В. дов. 03.03.16,
рассмотрев 18.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную
жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ОАО "ТПК "ЯШМА"
на определение от 10.06.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьей Солоповой Е.А.,
по иску ООО "Металлопоставка"
к ООО "Мелонит"
о взыскании долга, процентов,

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2015 удовлетворены исковые требования ООО "Металлпоставка" к ООО "МЕЛОНИТ" о взыскании задолженности в размере 55 483 072 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 1 958 090 руб. 08 коп., взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.
ОАО "ТПК Яшма" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2015.
Определением от 10.06.2016 Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу возвратил заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, как поданную лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.
Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 10.06.2016, ОАО "ТПК Яшма" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило указанное определение отменить, дело направить в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Жалоба мотивирована тем, что выводы, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со ст. ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции подлежит отмене с передачей дела в арбитражный суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы заявителя к производству.
Как следует из материалов дела, ОАО "ТПК Яшма" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в соответствии со ст. 42 АПК РФ, согласно которой лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.
В обоснование жалобы заявитель сослался на нарушение принятым решением от 15.09.2015 его прав как конкурсного кредитора по делу о признании ООО "Мелонит" несостоятельным (банкротом), поскольку, в рамках настоящего дела, предъявленные истцом требования, направлены на создание искусственной кредиторской задолженности ООО "Мелонит".
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив обоснованность жалобы ООО "ТПК "Яшма", установил, что решение суда первой инстанции не возлагает на ООО "ТПК "Яшма" каких-либо обязанностей и не затрагивает его права.
Между тем, выводы суда являются ошибочными.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом, в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Судом установлено, что ООО "ТПК "Яшма" лицом, участвующим в деле, не является, к участию в рамках настоящего дело не привлекалось.
Между тем судом не учтено, что заявитель жалобы является конкурсным кредитором в деле о банкротстве ООО "Мелонит".
Поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2016 по делу А40-200809/15 ООО "Мелонит" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, то положения статьи 42 АПК РФ должны применяться с учетом статьи 223 АПК РФ и руководящих разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (пункт 24 Постановления от 22 июня 2012 года в„– 35).
Таким образом, с учетом особенностей рассмотрения дел о банкротстве, решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2015 влияет на имущественные права ООО "ТПК "Яшма" как конкурсного кредитора в деле о банкротстве ООО "Мелонит" что позволяет ООО "ТПК "Яшма" обжаловать названный судебный акт.
В связи с этим, вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о возврате апелляционной жалобы сделан вследствие неправильного применения норм процессуального права, что в соответствии с частями 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.
На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016, считает необходимым направить дело в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ТПК "Яшма" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2015 по существу.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение от 10.06.16 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-99137/15 Арбитражного суда Москвы отменить. Дело передать в Девятый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Председательствующий судья
А.В.ЖУКОВ

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
А.А.ДЕРБЕНЕВ


------------------------------------------------------------------