АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. по делу в„– А40-56271/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2016
Полный текст постановления изготовлен 30.08.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комоловой М.В.
судей: Власенко Л.В., Григорьевой И.Ю.,
при участии в заседании:
от коммерческого банка "ЮНИКОР" (открытое акционерное общество) - Корьева Е.С. - доверенность от 25.07.2016 в„– 4-2599
от общества с ограниченной ответственностью "ЛАБ. КРАСОТЫ" - не явился
рассмотрев 23.08.2016 в судебном заседании кассационную жалобу коммерческого банка "ЮНИКОР" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего
на определение от 02.03.2016
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Котельниковым Д.В.,
на постановление от 15.06.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лялиной Т.А., Крыловой А.Н. и Гариповым В.С.,
по заявлению коммерческого банка "ЮНИКОР" (открытое акционерное общество) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб. 00 коп. и почтовых расходов в сумме 465 руб. 22 коп.
по делу по иску коммерческого банка "ЮНИКОР" (открытое акционерное
общество)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАБ. КРАСОТЫ"
о взыскании 62 190 753 руб. 50 коп. и обращении взыскания на заложенное
имущество,

установил:

коммерческий банк "ЮНИКОР" (открытое акционерное общество) (далее - КБ "ЮНИКОРБАНК" (ОАО), истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМТЭКС" (далее - ООО "ПРОМТЭКС") о взыскании задолженности по договору кредитной линии в„– Ю-26-КЛВ-00/13 от 27.05.2013 в размере 55 160 000 руб. 00 коп. по кредиту, 6 867 042 руб. 21 коп. по процентам, 154 266 руб. 65 коп. неустойки по кредиту и 9 444 руб. 64 коп. неустойки по процентам, а также об обращении взыскания на заложенное по договору залога в„– Ю-26-КЛС-00/13-З от 27.05.2013 имущество.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2016 произведена процессуальная замена ответчика ООО "ПРОМТЭКС" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ЛАБ. КРАСОТЫ" (далее - ООО "ЛАБ. КРАСОТЫ").
КБ "ЮНИКОРБАНК" (ОАО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "ЛАБ. КРАСОТЫ" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб. 00 коп. и почтовых расходов в сумме 465 руб. 22 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016, заявление удовлетворено частично: с ООО "ЛАБ. КРАСОТЫ" в пользу КБ "ЮНИКОРБАНК" (ОАО) взысканы почтовые расходы в сумме 465 руб. 22 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Из содержания указанных судебных актов усматривается, что в обоснование заявление банк ссылался на следующие документы: соглашение об оказании юридической помощи в„– САСВ-14/03 от 18.09.2014 с техническим заданием к нему, выписку из актов выполненных работ за период март - ноябрь 2015 года, соглашение об оплате, расценки на услуги и платежные поручения в„– 436731 от 29.04.2015, в„– 456023 от 25.05.2015, в„– 493641 от 26.06.2015, в„– 522884 от 31.07.2015, в„– 536134 от 21.08.2015, в„– 576752 от 28.09.2015, в„– 631648 от 12.11.2015.
При этом, как установлено судами, согласно соглашению об оплате, являющемуся приложением в„– 2 к соглашению об оказании юридической помощи в„– САСВ-14/03 от 18.09.2014, размер вознаграждения за оказываемую по соглашению юридическую помощь составляет 2 400 000 руб. 00 коп. в месяц без учета нагрузки, то есть представитель привлекался к оказанию услуг доверителем на абонентской основе.
Отказывая в удовлетворении заявления в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб. 00 коп., суды обеих инстанций исходили из недоказанности того обстоятельства, что понесенные в указанной сумме расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего арбитражного дела.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, КБ "ЮНИКОРБАНК" (ОАО) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В обоснование кассационной жалобы КБ "ЮНИКОРБАНК" (ОАО) ссылается на нарушение судами норм процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, утверждая, что судом не была предоставлена заявителю возможность представить дополнительных документы в обоснование заявления.
Так, истец полагает, что изложенная им в заявлении методика расчета позволяет установить размер понесенных расходов непосредственно в рамках настоящего арбитражного дела.
Отзыв на кассационную жалобу от ООО "ЛАБ. КРАСОТЫ" не поступил.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель КБ "ЮНИКОРБАНК" (ОАО) поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ООО "ЛАБ. КРАСОТЫ" своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя КБ "ЮНИКОРБАНК" (ОАО), проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что представленными документы не подтверждается несение истцом расходов на представителя непосредственно при рассмотрении настоящего арбитражного дела, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления в указанной части.
Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии КБ "ЮНИКОРБАНК" (ОАО) с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.
Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2016 по делу в„– А40-56271/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.В.КОМОЛОВА

Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА


------------------------------------------------------------------