АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. по делу в„– А40-49023/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Денисовой Н.Д., Дунаевой Н.Ю.,
при участии в заседании:
от истца - Трусова Ф.Н. по доверенности от 16.10.2014,
от ответчика - Степанчука М.В. по доверенности от 27.03.2015 в„– 8,
рассмотрев 23 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Мулюкова Евгения Ромадановича
на постановление от 17.05.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лялиной Т.А., Гариповым В.С., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
по иску Мулюкова Евгения Ромадановича
к Обществу с ограниченной ответственностью "Трейд Нафта"
об обязании предоставить копии документов Общества

установил:

Мулюков Евгений Ромаданович (далее истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трейд Нафта" (далее ООО "Трейд Нафта", ответчик) об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов: выписки по всем расчетным счетам, открытым ООО "Трейд Нафта" за период с 01.10.2014 по 31.07.2015; расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности по данным бухгалтерского баланса за последний отчетный период, предшествующий вступлению в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2015 по делу в„– А40-19444/2015 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016 исковые требования удовлетворены.
Суд обязал ООО "Трейд Нафта" в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу предоставить Мулюкову Е.Р. надлежащим образом заверенные копии следующих документов:
- выписки по всем расчетным счетам, открытым Обществом с ограниченной ответственностью "Трейд Нафта" за период с 01.10.2014 по 31.07.2015;
- расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности по данным бухгалтерского баланса за последний отчетный период, предшествующий вступлению в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2015 по делу в„– А40-19444/2015.
При этом суд исходил из того, что со стороны ответчика имеет место нарушение прав истца как участника общества на получение информации о деятельности общества.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 указанное решение отменено; в иске отказано.
Апелляционный суд установил, что на момент принятия по делу решения истец не являлся участником общества, у истца не имелось права на получение информации о его деятельности.
Мулюковым Е.Р. подана кассационная жалоба, согласно которой истец просит постановление апелляционной инстанций отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Заявитель жалобы полагает, что имело место нарушение его прав как участника ООО "Трейд Нафта" на получение информации о деятельности общества. На момент предъявления иска статус участника ООО "Трейд Нафта" истцом не был утрачен, он обладал всеми правами, предоставленными ему как участнику общества, в том числе статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Считает отказ общества в предоставлении копий запрошенных документов необоснованным и неправомерным.
Заявитель жалобы указывает, что анализ положений статей 10, пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" позволяет сделать вывод о том, что до момента исполнения обществом обязанности по выплате бывшему участнику общества действительной стоимости его доли у него сохраняется право на получение необходимой информации о деятельности общества в части, необходимой для определения достоверного размера причитающейся ему действительной стоимости доли.
По мнению заявителя, поскольку ему стоимость доли не выплачена, у него имеется право на получение необходимой информации о деятельности общества.
Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.
Ответчик возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.
Пунктом 4 статьи 50 указанного Федерального закона предусмотрено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.
Судами установлено, что 03.02.2015, а впоследствии 09.02.2015, 25.02.2015, 27.02.2015 истец обращался к ООО "Трейд Нафта" с требованием предоставить ему копии документов о деятельности общества.
Указанные требования истца не исполнены.
Полагая, что ответчик нарушил права истца как участника общества на получение информации о деятельности общества, последний обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 10 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2015 по делу в„– А40-19444/2015 Милюков Е.Р. исключен из числа участников ООО "Трейд Нафта".
Указанное решение вступило в законную силу 05.08.2015.
Таким образом, на момент принятия судом решения по настоящему делу (14.01.2016) истец участником ООО "Трейд Нафта" не являлся, прав на получение информации о деятельности общества у него не имелось.
Довод заявителя жалобы со ссылками на положения статьи 10, пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" о том, что на момент предъявления иска статус участника ООО "Трейд Нафта" истцом не был утрачен, поскольку общество на момент принятия решения не выплатило истцу действительную стоимость его доли в связи с чем у него имелось право на получение необходимой информации о деятельности общества в части, необходимой для определения достоверного размера причитающейся ему действительной стоимости доли, несостоятелен.
Как сказано выше, истец исключен из участников ООО "Трейд Нафта" вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-19444/2015 в связи с чем участник утратил все права, связанные с участием в обществе.
Участник считается выбывшим из общества с момента вступления в законную силу решения суда о его исключении из общества, а не с момента выплаты ему действительной стоимости доли.
При этом обстоятельства, касающиеся исполнения обществом обязанности по выплате выбывшему участнику действительной стоимости его доли, не влияют на определение момента прекращения прав участника.
Неисполнение обществом указанной обязанности может служить основанием для самостоятельного требования.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 по делу в„– А40-49023/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА

Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
Н.Ю.ДУНАЕВА


------------------------------------------------------------------