АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. по делу в„– А40-31461/15

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2016 года.Полный текст решения изготовлен 25 августа 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Буяновой Н.В.,
судей Дербенева А.А., Егоровой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бекетовой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Грааль"
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
по делу в„– А40-31461/15
Арбитражного суда города Москвы
по исковому заявлению ООО "Грааль"
к ответчику ООО "Регата-Столица"
о взыскании 394 900 руб.,
заинтересованные лица - Министерство финансов Российской Федерации
в заседании приняли участие:
от заявителя: ООО "Грааль" - не явился, извещен,
от заинтересованных лиц:
от Министерства финансов Российской Федерации - не явился, извещен,
от ООО "Регата-Столица" - не явился, извещен,

установил:

ООО "Грааль" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу в„– А40-31461/15 в размере 30 000 рублей.
В обоснование заявления общество ссылается на нарушение срока выдачи исполнительного листа.
Представители ООО "Грааль", Министерства финансов Российской Федерации, ООО "Регата-Столица", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации представило объяснения, в которых ссылаясь на положения закона, подлежащие применению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Минфина России.
С учетом изложенного, в соответствии со ст. 156 АПК РФ заявление рассмотрено без участия представителей заявителя, ООО "Регата-Столица" и Министерства финансов Российской Федерации.
Изучив доводы заявления ООО "Грааль", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, Арбитражный суд Московского округа считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 в„– 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", российские организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Законом в„– 68-ФЗ и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1). Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок (часть 2).
При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.
Из материалов дела видно, что 24.02.2015 ООО "Грааль" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Регата-Столица" о взыскании задолженности в размере 359 000 руб. и пени в размере 35 900 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2015 иск удовлетворен.
Решение вступило в законную силу.
Заявляя требование о присуждении компенсации, общество ссылается на нарушение срока выдачи исполнительного листа.
В материалах дела в„– А40-31461/15 имеется копия исполнительного листа в„– 007215292 от 25.03.2016.
При определении возможности удовлетворения требования заявителя о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по правилам статьи 222.8 АПК РФ суд учитывает, что факт длительности периода выдачи иного исполнительного листа сам по себе не может рассматриваться как основание для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку истцом не представлены какие-либо доказательства негативных для него последствий, возникших в связи с длительностью выдачи исполнительного листа, а также доказательств утраты возможности исполнения принятого по делу судебного акта.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 в„– 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ). Таким образом, срок выдачи исполнительного листа не входит в общий срок судопроизводства, в связи с чем не может влиять на его разумность либо нарушение рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Московского округа приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления о присуждении компенсации не имеется.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 222.1, 222.8 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

решил:

в удовлетворении заявления ООО "Грааль" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу в„– А40-31461/15 - отказать.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Т.А.ЕГОРОВА


------------------------------------------------------------------