АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. по делу в„– А41-91153/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" - извещено, представитель не явился,
от заинтересованного лица: Управление Росреестра по МО - извещено, представитель не явился,
от третьих лиц: ООО "Инвестиционно-строительная компания БРК" - извещено, представитель не явился,
ОАО "Банк Российский Кредит" - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 23 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 02 февраля 2016 года,
принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 30 мая 2016 года,
принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Мищенко Е.Е.,
по заявлению ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Московской области и обязании
третьи лица: ООО "Инвестиционно-строительная компания БРК", ОАО "Банк Российский Кредит"

установил:

ЗАО "Мосстройэкономбанк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействие Управления Росреестра по Московской области (далее - управление), выразившееся в уклонении от государственной регистрации залога (ипотеки) по договору ипотеки земельного участка с кадастровым номером 50:12:0050206:9, заключенного между ЗАО "М БАНК" и ООО "Инвестиционно-строительная компания БРК"; обязании зарегистрировать залог (ипотеку) данного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указывая на незаконность оспариваемого бездействия.
ЗАО "Мосстройэкономбанк", Управление Росреестра по Московской области, ООО "Инвестиционно-строительная компания БРК", ОАО "Банк Российский Кредит", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, 22 июля 2015 года ООО "ИСК БРК" (заемщик) сдал договор об ипотеке, заключенный 04 июня 2015 года между обществом (кредитор) и заемщиком, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 000 руб., сроком погашения до 03 июня 2016 года, в Управление Росреестра для государственной регистрации обременения земельного участка с КН 50:12:0050206:9 в виде ипотеки в пользу общества, Управление Росреестра уведомлением от 11 августа 2015 года сообщило о прекращении государственной регистрации ипотеки земельного участка с КН 50:12:0050206:9 площадью 79935 кв. м категории "земли населенных пунктов" разрешенное использование "для индивидуального жилищного строительства", адрес Московская область, Мытищинский район, с.п. Федоскинское, д. Аббакумово, новостройка.
Полагая бездействие управления незаконным, общество обратилось в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), Федерального закона от 16 июля 1998 года в„– 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), пришли к выводу о законности оспариваемого бездействия.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В силу статьи 10 Закона об ипотеке договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона об ипотеке государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.
Частью 5 статьи 20 Закона об ипотеке установлено, что ипотека должна быть зарегистрирована в течение одного месяца со дня поступления необходимых для ее регистрации документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, ипотека земельных участков, зданий, сооружений, нежилых помещений - в течение пятнадцати рабочих дней, ипотека жилых помещений - в течение пяти рабочих дней.
В силу части 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда (часть 1 статьи 4 Закона в„– 122-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора.
Согласно части 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Частью 4 статьи 20 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что до внесения в Единый государственный реестр прав записи о сделке, о праве или об ограничении (обременении) права либо до принятия решения об отказе в государственной регистрации права рассмотрение заявления (заявлений) о государственной регистрации права и иных представленных на государственную регистрацию прав документов может быть прекращено на основании заявлений сторон договора.
Как установлено судами, в обеспечение исполнения кредитного договора заемщиком был предоставлен обществу земельный участок площадью 79935 кв. м с КН 50:12:0050206:9 по адресу: Московская область, Мытищинский район, с.п. Федоскинское, д. Аббакумово, новостройка, в соответствии с договором в„– КД/15/0030/ДИ/01 об ипотеке (залоге недвижимости).
Заявление от 22 июля 2015 года о государственной регистрации ипотеки в отношении земельного участка с КН 50:12:0050206:9 с приложенными документами было принято управлением и срок окончания госрегистрации был установлен в расписке о получении документов - 11 августа 2015 года.
В Управление Росреестра 24 июля 2015 года поступили заявления от представителя ЗАО "Мосстройэкономбанк" Сафронова Г.П. (по доверенности от 31 июля 2014 года) и от представителя ООО "ИСК БРК" Шабановой Т.Л. (по доверенности от 22 июля 2015 года) о прекращении государственной регистрации права от 22 июля 2015 года в„– 50-50/012-50/012/2015-7649 с просьбой возвратить документы без проведения госрегистрации.
Управление Росреестра 11 августа 2015 года уведомило Шабанову Т.Л. и Сафронова Г.П. (представителей ЗАО "Мосстройэкономбанк" и ООО "ИСК БРК") о прекращении государственной регистрации ипотеки земельного участка с КН 50:12:0050206:9 на основании совместного заявления сторон от 24 июля 2015 года в„– 50-50/012-05/012/005/2015-7744.
Доводы жалобы о том, что Сафронов Г.П. на момент подачи заявления о прекращении госрегистрации ипотеки не являлся представителем общества, поскольку действие его доверенности прекратилось в связи с отзывом лицензии у кредитной организации, отклоняется судом кассационной инстанции.
Согласно пункту 5 статьи 189.35 Федерального закона от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты назначения временной администрации прекращается действие доверенностей, выданных кредитной организацией до даты назначения временной администрации, в том числе безотзывных.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 189 Гражданского кодекса РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.
Об отмене доверенности может быть сделана публикация в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве. В этом случае подпись на заявлении об отмене доверенности должна быть нотариально засвидетельствована. Третьи лица считаются извещенными об отмене доверенности по истечении месяца со дня указанной публикации, если они не были извещены об отмене доверенности ранее.
Если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.
Временная администрация в банке назначена Приказом ЦБ РФ от 24 июля 2015 года, то есть в день подачи в Управление Росреестра заявления о прекращении государственной регистрации ипотеки.
Доказательства извещения Управления Росреестра до 24 июля 2015 года или 24 июля 2015 года об отмене доверенностей, выданных до даты введения временной администрации в банке, в материалы дела не представлены.
Управление Росреестра должно было узнать о прекращении действия доверенности Сафронова Г.П. не ранее, чем по истечении месяца со дня соответствующей публикации в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве.
На основании изложенного, прекращение государственной регистрации ипотеки земельного участка осуществлено регистрирующим органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, следовательно, вывод судов о законности оспариваемого бездействия является обоснованным.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2016 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 года по делу в„– А41-91153/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------