АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. по делу в„– А41-12181/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Денисовой Н.Д., Дунаевой Н.Ю.,
при участии в заседании:
от истца - Маркова А.А. по доверенности от 25.05.2016 в„– 03/29/73-16,
рассмотрев 18 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ПАО "Ростелеком" (истца)
на решение от 29.03.2016
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Капаевым Д.Ю.,
и постановление от 01.06.2016
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Игнахиной М.В., Мальцевым С.В., Юдиной Н.С.,
по иску ПАО "Ростелеком"
к ТУ Росимущества в Московской области
третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, Минмособлимущество, Администрация сельского поселения Саввинское Егорьевского муниципального района Московской области
о признании права собственности

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее ТУ Росимущества в Московской области, ответчик) о признании права собственности на здание общей площадью 14,0 кв. м, кадастровый номер в„– 50:30:0030101-2983, расположенное по адресу: Московская область, Егорьевский район, д. Лосево, д. 18/Е.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее Управление Росреестра по Московской области), Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация сельского поселения Саввинское Егорьевского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2016 года, в иске отказано.
Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности истца на спорное имущество в силу приобретательной давности; указал, что истец не является давностным владельцем спорного имущества, поскольку невключение в план приватизации правопредшественника истца данного имущества означает, что истец владеет не своим имуществом, а имуществом, относящимся в силу закона к федеральной собственности.
ПАО "Ростелеком" подана кассационная жалоба на вышеназванные решение и постановление, согласно которой заявитель просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы истец ссылается на то, что спорное имущество не включено в состав приватизированного им имущества.
Указывает, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом недвижимости с 1997 года, т.е. более 15 лет.
В течение указанного времени здание используется для размещения оборудования связи (НРП), истец уплачивает налог на имущество, осуществляет эксплуатацию; в период владения спорным имуществом истцом проведены работы по реконструкции и расширению сети связи для оказания услуг связи физическим и юридическим лицам в Егорьевском районе.
Предприятие связи несет затраты по содержанию спорного имущества, по изготовлению технических и кадастровых паспортов, осуществляет техническое обслуживание собственными силами и за счет собственных средств.
Также истец с 1997 года уплачивает налог на имущество, налог на землю, поскольку техническое здание согласно Инвентарной карточке учета основных средств с этого момента поставлено на бухгалтерский учет в качестве основных средств.
Истцом в целях установления прав на спорное имущество были направлены запросы в соответствующие государственные и муниципальные органы.
Из писем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в„– 09/0515717-15 от 23.09.2015, Министерства имущественных отношений Московской области в„– 13исх-21749 от 21.10.2015, Администрации сельского поселения Саввинское Егорьевского муниципального района Московской области в„– 2.19/1047 от 30.09.2015 следует, что в реестрах федеральной, областной и муниципальной собственности спорный объект не значится.
В Едином государственном реестре прав записи о регистрации каких-либо прав на спорное здание в д. Лосево отсутствуют.
Здание, расположенное по адресу: Московская область, Егорьевский район, д. Лосево, какими-либо правами не обременено, свободно от любых притязаний со стороны третьих лиц.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие.
Письменные отзывы на жалобу не представлены.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.
Распоряжением Государственного Комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 27.08.1993 в„– 1507-р принято решение о преобразовании государственного предприятия связи "Ростелеком" в акционерное общество открытого типа междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"; утверждены план приватизации государственного предприятия связи "Ростелеком", акт оценки имущества, устав акционерного общества.
ОАО "Ростелеком" учреждено в соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" от 03.07.1991 в„– 1531-1 (с изменениями и дополнениями, внесенными Законом Российской Федерации от 05.06.1992).
Истец указывает, что с января 1997 года является владельцем здания общей площадью 14,0 кв. м, расположенным по адресу: Московская область, Егорьевский район, д. Лосево, д. 18/Е; данный объект находится на балансе истца, истец осуществляет эксплуатацию здания, техническое обслуживание собственными силами и за счет собственных средств, несет затраты по содержанию здания, по изготовлению технических и кадастровых паспортов. С 1997 года истец уплачивает налог на имущество, налог на землю, поскольку техническое здание согласно Инвентарной карточке учета основных средств с этого момента поставлено на бухгалтерский учет в качестве основных средств.
Владение истцом названным зданием с указанного времени подтверждается имеющимися в деле доказательствами; в решении суда указано о представлении истцом в подтверждение давностного владения инвентарной карточки учета объекта основных средств, справки о нахождении объекта на балансе, технического паспорта, кадастрового паспорта, копии рабочего проекта, договоров энергоснабжения, суд данное доказательство исследовал.
В состав приватизированного имущества вышеназванный объект не включен.
Истец заявляет о признании права собственности на указанное здание в силу приобретательной давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15 названного постановления Пленума от 29.04.2010 в„– 10/22).
Истец, заявляя о признании права собственности на здание общей площадью 14,0 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Егорьевский район, д. Лосево, д. 18/Е, на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылается на то, что с 1997 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет как своим собственным спорным объектом недвижимости, использует его для размещения оборудования связи, уплачивает налог на имущество, осуществляет эксплуатацию и ремонт. Спорный объект ошибочно не включен в уставный капитал приватизируемого государственного предприятия, в связи с чем истец лишен возможности зарегистрировать свои права на данный объект в ином, кроме заявленного, порядке.
Суды, отказывая в иске, ссылаясь на Приложение в„– 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу, что истцом не доказан факт приобретения права собственности на спорное имущество в соответствии с требованиями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спорный объект недвижимости не был включен в уставный капитал АООТ "Ростелеком" при его приватизации и в силу закона отнесен к объектам федеральной собственности как предприятие связи.
Также суды указали, что в дело не представлено доказательств того, что спорное имущество находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу, а представленное свидетельство само по себе не доказывает данного обстоятельства; имеющиеся в материалах дела ответы (сведения) ответчика и третьих лиц об отсутствии в соответствующих реестрах сведений о спорном объекте, по мнению суда, сами по себе также не свидетельствуют о том, что истец является единственным законным владельцем спорного имущества.
Судебная коллегия полагает отказ в иске принятым при неправильном применении норм материального права и не соответствующим установленным судами по делу обстоятельствам.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) записи о регистрации прав на спорное здание отсутствуют.
Как следует из писем ТУ Росимущества в Московской области в„– 09/0515717-15 от 23.09.2015, Министерства имущественных отношений Московской области в„– 13исх-21749 от 21.10.2015, Администрации сельского поселения Саввинское Егорьевского муниципального района Московской области в„– 2.19/1047 от 30.09.2015, в реестрах федеральной и муниципальной собственности, собственности Московской области спорное имущество не числится.
ТУ Росимущества в Московской области как уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 в„– 432), правопритязаний на спорный объект не заявляло, права истца не оспаривало.
Доказательства, подтверждающие наличие правопритязаний иных лиц на спорное имущество, не представлены.
Здание, расположенное по адресу: Московская область, Егорьевский район, д. Лосево, какими-либо правами не обременено, свободно от любых притязаний со стороны третьих лиц.
Действовавшим в период приватизации имущества государственного предприятия "Ростелеком" законодательством установлен перечень случаев оставления имущества в государственной или муниципальной собственности при приватизации. Объекты, не подлежащие приватизации, перечислены в Указе Президента Российской Федерации от 10.01.1993 в„– 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий".
Согласно пункту 5.1 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации (Приложение в„– 2 к Указу Президента Российской Федерации от 29.01.1992 в„– 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий") к акту оценки стоимости имущества предприятия прилагается перечень находящихся на балансе предприятия объектов социально-бытового и социально-культурного назначения и других объектов, остающихся при приватизации предприятия в государственной, муниципальной собственности по решению соответствующего комитета.
Доказательства, подтверждающие, что спорное имущество отнесено к объектам, остающимся в государственной собственности, не представлены, что свидетельствует об отсутствии оснований для оставления данного имущества в государственной собственности.
Из указанного следует, что истец не знал и не должен был знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на спорный объект.
Таким образом, поскольку истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет зданием площадью 14,0 кв. м, расположенным по адресу: Московская область, Егорьевский район, д. Лосево, д. 18/Е, как своим собственным более 15 лет, использует данный объект в хозяйственной деятельности для оказания услуг связи, несет бремя его содержания, судебная коллегия пришла к выводу о возникновении у ОАО "Ростелеком" права собственности на данное имущество в силу приобретательной давности.
Поскольку судами установлены фактические обстоятельства дела, по неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет обжалуемые решение и постановление, удовлетворяет исковые требования.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по делу в„– А41-12181/2016 отменить.
Признать право собственности Публичного акционерного общества "Ростелеком" на здание общей площадью 14,0 кв. м, кадастровый номер в„– 50:30:0030101-2983, расположенное по адресу: Московская область, Егорьевский район, д. Лосево, д. 18/Е.

Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА

Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
Н.Ю.ДУНАЕВА


------------------------------------------------------------------