АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. по делу в„– А41-62202/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Петровой В.В., Кобылянского В.В.,
при участии в заседании:
от Администрации Люберецкого района Московской области: не явился, извещен,
от ответчика - Арклес Инвестментс ЛЛП (Arkles Investments LLP): не явился, извещен,
от заявителя жалобы - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: Курбанов К.А., дов. от 16.12.2015,
рассмотрев 7 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
на определение от 9 ноября 2015 года
Арбитражного суда Московской области
о наложении судебного штрафа,
принятое судьей Уваровым А.О.,
на постановление от 15 февраля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Марченковой Н.В., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.,
по заявлению Администрации Люберецкого района Московской области
к Арклес Инвестментс ЛЛП (Arkles Investments LLP)
о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Администрация Люберецкого района Московской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Арклес Инвестментс ЛЛП (Arkles Investments LLP) о взыскании неосновательного обогащения.
Определением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2015 истребовал от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) копию регистрационного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010203:7166. Суд обязал Управление Росреестра по Московской области представить надлежаще заверенную копию в Арбитражный суд Московской области в срок до 09.11.2015.
При этом суд указал, что в случае непредставления Управлением запрашиваемых доказательств и при отсутствии сведений об уважительных причинах невозможности представления копии регистрационного дела в отношении здания нежилого назначения с кадастровым номером 50:22:0010203:7166, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Красная, д. 1., в судебном заседании, назначенном на 09.11.2015 года 12:00 в зале 526 будет рассмотрен вопрос о наложении штрафа в порядке, предусмотренном главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 09.11.2015 Арбитражный суд Московской области наложил на Управление Росреестра по Московской области судебный штраф в размере 50 000 руб.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 определение суда оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления Росреестра по Московской области, которое просит отменить определение Арбитражного суда Московской области 09.11.2015 по делу в„– А41-62202/15 и постановление Арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016.
В обоснование кассационной жалобы Управление указывает, что вопрос о наложении оспариваемого штрафа был рассмотрен судом с нарушением порядка, установленного ч. 2 ст. 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 09.11.2015 в отсутствие представителя Управления Росреестра по Московской области и без назначения самостоятельного судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении штрафа.
При этом, по мнению заявителя, определение об истребовании доказательств от 12.10.2015 не может быть рассмотрено в качестве определения о назначении судебного разбирательства по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа, поскольку в нем отсутствуют сведения, содержащие указание на основание проведения судебного заседания о наложении штрафа на Управление Росреестра по Московской области.
В судебное заседание кассационной инстанции Администрация и Арклес Инвестментс ЛЛП (Arkles Investments LLP) не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Представитель поддержал жалобу по изложенным доводам и требованиям.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого определения и постановления.
Согласно ч. 1 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 9 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
Определением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2015 года от Управления Росреестра по Московской области была истребована копия регистрационного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010203:7166.
В установленный судом срок (до 09.11.15) запрошенные документы Управлением Росреестра по Московской области представлены не были.
Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа регламентируется ст. 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда.
В силу ч. 2 ст. 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда.
Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа (ч. 3 ст. 120 Кодекса).
Таким образом, вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, должен рассматриваться в отдельном судебном заседании с обязательным извещением такого лица. При этом, в определении о назначении судебного заседания должно быть указано на основание проведения заседания о рассмотрении вопроса о наложении штрафа.
В нарушение указанной нормы права суд первой инстанции рассмотрел вопрос о наложении на Управление Росреестра по Московской области судебного штрафа в том же заседании, в котором рассматривал дело по существу, и в котором представитель Управления Росреестра по Московской области участия не принимал.
Оставляя определение суда без изменения, апелляционный суд исходил из того, что в определении суда первой инстанции от 12.10.2015 содержалось указание на то, что в случае непредставления Управлением Росреестра по МО запрашиваемых доказательств и при отсутствии сведений об уважительных причинах невозможности представления копии регистрационного дела в отношении здания нежилого назначения с кадастровым номером 50:22:0010203:7166, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Красная, д. 1., в судебном заседании, назначенном на 09.11.2015 года 12:00 в зале 526 будет рассмотрен вопрос о наложении штрафа в порядке, предусмотренном главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако определение об истребовании доказательств от 12.10.2015, которым арбитражный суд обязал управление совершить процессуальное действие (представить документы) и предупредил о возможности наложения штрафа за его несовершение, не может быть рассмотрено в качестве определения о назначении судебного разбирательства по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа, поскольку в нем отсутствуют сведения, содержащие указание на основание проведения судебного заседания о наложении штрафа (ч. 3 ст. 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); не является извещением о рассмотрении вопроса о наложении штрафа за несовершение этого процессуального действия на Управление Росреестра по Московской области, не присутствующее в судебном заседании и не являющееся в рассматриваемом случае лицом, участвующим в деле.
Определение об отложении судебного разбирательства от 12.10.2015, которым судебное разбирательство было отложено на 09.11.2015, также не может быть рассмотрено в качестве определения о назначении судебного разбирательства по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа, поскольку не содержит информации, предусмотренной ст. 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции отменяет обжалуемые судебные акты как принятые с нарушением норм процессуального права, в наложении штрафа в размере 50 000 руб. отказывает.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 9 ноября 2015 года по делу в„– А41-62202/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 года отменить, в удовлетворении заявления о наложении штрафа на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в размере 50 000 руб. отказать.

Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА

Судьи
В.В.ПЕТРОВА
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ


------------------------------------------------------------------