АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. по делу в„– А41-51305/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2016
Полный текст постановления изготовлен 14.04.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Малюшина А.А.,
судей Ворониной Е.Ю. и Завирюха Л.В.
при участии в заседании:
от истца: Симонян Д.Г., доверенность от 16.02.2016, Кулагина М.А., доверенность от 01.12.2015,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев 13.04.2016 в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "ТСК Мосэнерго"
на решение от 02 октября 2015 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Петропавловской Ю.С.
на постановление от 02 декабря 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Закутской С.А., Мальцевым С.В., Миришовым Э.С.,
по иску ООО "ТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ"
к ООО "Теплоснабжающая компания Мосэнерго"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Теплогенерация" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "ТСК Мосэнерго" задолженности в размере 18 821 305, 21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 747 232, 28 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015, решение суда изменено в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, с ответчика в пользу истца взысканы проценты в размере 135 199, 45 руб., в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением судами норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
Заявитель указал в жалобе, что истцом была поставлена некачественная тепловая энергия, в связи с чем, ответчик не несет обязательств по ее оплате.
По мнению ответчика, Десятый арбитражный апелляционный суд безосновательно отказал ему в удовлетворении ходатайства о приобщении в материалы дела заключения экспертизы.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.
Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 01.09.2014 между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) заключен договор теплоснабжения в„– 4Т, по условиям которого истец обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность), потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, в количестве и в режиме, предусмотренном приложением в„– 1 к договору, качеством предусмотренном условиями договора, ответчик обязался оплатить принятую теплоэнергию.
Порядок расчета за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения в спорный период урегулирован правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354.
Согласно пункту 15 раздела 6 приложения в„– 1 к вышеназванным правилам в„– 354 "Требования к качеству коммунальных услуг" качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 градус и выше) - в жилых помещениях - не ниже +20 градусов (в угловых комнатах - +22 градуса). При этом допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 градусов.
Обращаясь в суд с иском, истец указал что, договорные обязательства исполнил надлежащим образом, ответчик в установленный договором срок отпущенную ему тепловую энергию в полном объеме не оплатил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность.
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 539, 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия в материалах дела доказательств погашения задолженности ответчиком.
Довод ответчика о том, что тепловая энергия поставлялась истцом с отклонением более 3% от режима энергоснабжения, установленного температурным графиком, в связи с чем не подлежала оплате, признан судами несостоятельным, поскольку актов оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества сторонами в установленном правилами порядке в спорный период составлено не было, сообщений о нарушении качества коммунальной услуги также не заявлялось.
Десятый арбитражный апелляционный суд отказывая в приобщении экспертного заключения, составленного ответчиком в одностороннем порядке, отметил, что данное заключение в суд первой инстанции не представлялось, в связи с чем оснований для его приобщения в суде апелляционной инстанции нет.
Также суд указал, что заявленное заключение не может являться бесспорным доказательством подачи истцом тепловой энергии ненадлежащего качества.
При таких обстоятельствах суд кассационный инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций сделанными при правильном определении правоотношений сторон, полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального права.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении и постановлении, либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2015 года по делу в„– А41-51305/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.МАЛЮШИН

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
Л.В.ЗАВИРЮХА


------------------------------------------------------------------