АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. по делу в„– А40-73105/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца ООО "ВЕРНЕТ" - представитель не явился, извещен,
от ответчиков ЗАО "ПЛАЙКО" - представитель не явился, извещен,
ООО "КВАДРАТ" - представитель не явился, извещен,
от третьего лица ООО "ТК "Транс-вектор" - представитель не явился, извещен,
рассмотрев 07 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕРНЕТ"
на решение от 08 сентября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Головкиной О.Г.,
на постановление от 10 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Сазоновой Е.А.,
по иску ООО "ВЕРНЕТ" (ОГРН 1067760260094)
к ЗАО "ПЛАЙКО" (ОГРН 1027739289071)
ООО "КВАДРАТ" (ОГРН 1116670032710)
при участии третьего лица ООО "ТК "Транс-вектор"
о взыскании 906 965 руб. 71 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕРНЕТ" (далее - ООО "ВЕРНЕТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании солидарно с закрытого акционерного общества "ПЛАЙКО" (далее - ЗАО "ПЛАЙКО") и общества с ограниченной ответственностью "КВАДРАТ" (далее - ООО "КВАДРАТ") убытков в размере 891 239 руб. 05 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 726 руб. 66 коп., на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТК "Транс-вектор" (далее - ООО "ТК "Транс-вектор", третье лицо).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 г., в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ВЕРНЕТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
ООО "ВЕРНЕТ", ЗАО "ПЛАЙКО", ООО "КВАДРАТ" и ООО "ТК "Транс-вектор", извещенные в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства по кассационной жалобе, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.
Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.
Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.
Принимая решение по спору об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ВЕРНЕТ" о взыскании убытков в виде суммы нереализованного и не возвращенного ООО "КВАДРАТ" товара по договору комиссии 01.07.2012 г. в„– 59, исполнение условий которого обеспечено поручительством ЗАО "ПЛАЙКО" по договору от 15.01.2014 г., арбитражные суды исходили из непредставления истцом в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи товара ООО "КВАДРАТ", поскольку представленные истцом в материалы дела накладные не подписаны полномочным представителем ООО "КВАДРАТ".
В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод заявителя кассационной жалобы о документальном подтверждении факта передачи товара ООО "КВАДРАТ" со ссылкой на отчеты комиссионера, платежные поручения о переводе денежных средств, а также транспортные накладные отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи ООО "ВЕРНЕТ" товара ООО "КВАДРАТ", в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по настоящему делу решения и постановления.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 08 сентября 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 10 декабря 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-73105/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕРНЕТ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА

Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
О.А.ШИШОВА


------------------------------------------------------------------