АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. по делу в„– А40-224990/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Дунаевой Н.Ю., Комаровой О.И.
при участии в заседании:
от заявителя: ОАО "Восточно-Сибирский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству"
от заинтересованного лица: ОАО "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго",
рассмотрев 12 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ОАО "Восточно-Сибирский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству"
на определение от 27 июня 2016 года
Арбитражного суда города Москвы
об отмене решения третейского суда,
вынесенное судьей Гедрайтис О.С.
по заявлению ОАО "Восточно-Сибирский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству"
к ОАО "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго"
об отмене решения третейского суда,

установил:

ОАО "Восточно-Сибирский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения Третейского суда при некоммерческом партнерстве "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "ЭНЕРГОСТРОЙ" от 23 июня 2015 года по делу в„– 384/2015.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2016 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, заявитель - ОАО "Восточно-Сибирский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 27.06.2016 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ОАО "Восточно-Сибирский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
Заявитель и заинтересованное лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Решением Третейского суда при некоммерческом партнерстве "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "ЭНЕРГОСТРОЙ" от 23 июня 2015 по делу в„– 384/2015 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан неотработанный аванс в сумме 377 600 руб., неустойка по договору в размере 211 144 руб. 71 коп., а также расходы по уплате третейского сбора в размере 80 000 руб.
ОАО "Восточно-Сибирский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству" с решением Третейского суда при некоммерческом партнерстве "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "ЭНЕРГОСТРОЙ" от 23 июня 2015 по делу в„– 384/2015 не согласен, в связи с чем обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решений третейского суда.
Заявитель, оспаривая решения Третейского суда при некоммерческом партнерстве "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "ЭНЕРГОСТРОЙ" от 23 июня 2015 г. по делу в„– 384/2015, ссылается на то, что решения были приняты с нарушением основополагающих принципов российского права в области судопроизводства.
Решение третейского суда может быть отменено в случаях, если сторона, обратившаяся в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит арбитражному суду доказательства того, что: третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, входящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, арбитражный суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым соглашением о передаче спора на рассмотрение третейского суда; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону; спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Поскольку Третейский суд при некоммерческом партнерстве "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "ЭНЕРГОСТРОЙ" является третейским судом, то в силу п. 1 ст. 46 ФЗ от 24.07.2002 в„– 102-ФЗ "О третейских судах в РФ" содержится прямой запрет ставить под сомнение обоснованность решения, принятого третейским судом.
В обоснование требования об отмене решения третейского суда заявитель ссылается на оставление заявленного в третейском суде ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, на нарушение сроков направления третейским судом решения третейского суда с адрес ответчика.
Арбитражный суд ограничивается установлением наличия или отсутствия оснований для отмены решения третейского суда, предусмотренных ст. 233 АПК РФ.
Вопрос о правильности применения нормы права третейским судом не входит в компетенцию арбитражного суда при рассмотрении заявления об отмене решений, принятых третейским судом, в связи с чем, доводы заявителя являются несостоятельными.
В п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 в„– 96 "Обзор практики рассмотрения судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" указано, что при рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда арбитражный суд не вправе пересматривать решение по существу.
Споры рассмотрены в Третейском суде при некоммерческом партнерстве "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "ЭНЕРГОСТРОЙ" на основании третейского соглашения, заключенного между сторонами спора.
Заявление ОАО "Восточно-Сибирский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству" об отмене решений третейского суда не содержит указания на обстоятельства, позволяющие сделать вывод о наличии основания для отмены оспариваемых решений третейского суда, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 233 АПК РФ.
Учитывая, что заявителем не представлено доказательств, предусмотренных ст. 233 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отмены решения Третейского суда при некоммерческом партнерстве "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "ЭНЕРГОСТРОЙ" от 23 июня 2015 г. по делу в„– 384/2015 не имеется.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2016 года об отмене решения третейского суда по делу в„– А40-224990/15 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА

Судьи
Н.Ю.ДУНАЕВА
О.И.КОМАРОВА


------------------------------------------------------------------