АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. по делу в„– А40-195704/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2016
Полный текст постановления изготовлен 23.05.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.,
судей Буяновой Н.В., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Ерофеева С.В. дов. 01.01.16,
от ответчика - Киселев А.Ю. дов. 11.01.16,
рассмотрев 18.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную
жалобу ответчика ИФНС России в„– 2 по Москве
на определение от 02.12.2015
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Стародуб А.П.,
на постановление от 03.03.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е., Поповым В.И.,
по заявлению ООО "Ректорус"
к Инспекции Федеральной налоговой службы России в„– 2 по г. Москве
о взыскании судебных расходов,

установил:

ООО "Ректорус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России в„– 2 по г. Москве о взыскании с судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55.000 руб.
Определением суда от 02.12.2015 заявление удовлетворено.
Постановлением от 03.03.2016 арбитражного апелляционного суда определение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В своей жалобе ответчик указывает на чрезмерность взысканных судебных расходов, учитывая, что рассматриваемое дело о признании недействительным ненормативного акта налогового органа не являлось сложным по предмету доказывания, следовательно, подготовка правовой позиции не требовала проведения сложных расчетов, специальных познаний, привлечения необходимых специалистов.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу. Заявитель возражал по доводам жалобы по основаниям письменного отзыва, просил оставить судебные акты без изменения.
Проверив законность обжалованных определения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов.
В соответствии с материалами дела, вступившим в законную силу решением суда от 16.03.2015 требования общества удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, заявитель обратился с требованием о взыскании судебных издержек и представил документы в их обоснование: договор об оказании юридических услуг от 01.11.2014, акт об оказанных услугах от 19.08.2015, расходный кассовый ордер в„– 3 от 19.08.2015 на сумму 55.000 руб.
Удовлетворяя заявление, суды, руководствуясь положениями ст. ст. 110, 112 АПК РФ, пришли к выводу, что заявленная сумма судебных расходов - 55.000 руб. не является чрезмерной и подтверждена документально.
При этом суды руководствовались разъяснениями, данными в информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 в„– 121, согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение от 02.12.15 Арбитражного суда Москвы по делу в„– А40-195704/14 и постановление от 03.03.16 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.В.ЖУКОВ

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------