АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2016 г. по делу в„– А41-68052/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Дзюбы Д.И., Новоселова А.Л.
при участии в заседании:
от истца - Симонян Д.Г., доверенность б/номера от 16.02.2016 года;
от ответчика - Михайлова Е.С., доверенность в„– 13 от 31.12.2015 года,
рассмотрев 11 мая 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "ТСК Мосэнерго"
на решение от 22 октября 2015 года
Арбитражного суда гор. Москвы,
принятое судьей Сороченковой Т.В.,
на постановление от 10 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Огурцовым Н.А., Коноваловым С.А., Коротковой Е.Н.,
по иску ООО "Теплогенерация"
к ООО "ТСК Мосэнерго"
о взыскании задолженности по договору в размере 5.154.709,69 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в виде 98.213,20 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплогенерация" обратилось с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в„– 2Т от 01.08.2014 года в размере 5.154.709 руб. 69 коп. (основного долга), а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 98.213 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 года, заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "ТСК Мосэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01.08.2014 года между ООО "Теплогенерация" (теплоснабжающей организацией) и ООО "ТСК Мосэнерго" (потребителем) был заключен договор теплоснабжения в„– 2Т (далее - Договор), по условиям которого истец обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность), теплоноситель потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, в количестве и в режиме, предусмотренном Приложением в„– 1 к договору, и с качеством в соответствии с условиями договора, а ответчик обязался оплачивать тепловую энергию (мощность), теплоноситель в соответствии с разделом 4 Договора. Пунктом 2 Порядка оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя (Приложение в„– 4 к Договору) предусмотрено, что оплата за тепловую энергию (мощность), теплоноситель производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным. В период с 01.06.2015 по 31.07.2015 истцом было отпущено, а ответчиком потреблено тепловой энергии в количестве 3013,365 Гкал, что подтверждено, имеющимся в материалах дела, актами и счетами-фактурами, в которых отражены сведения о количестве переданного - полученного энергоресурса, а также его стоимости. Обращаясь с настоящим иском, ООО "Теплогенерация" сослалось на то, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату потребленной тепловой энергии надлежащим образом не произвел, что привело к образованию взыскиваемой задолженности (5.154.709 руб. 69 коп.). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Так, согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 104 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 в„– 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В пункте 109 данного Постановления указано, что по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Учитывая, что ответчиком в материалы дела надлежаще вышеперечисленных документов, составленных согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 в„– 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", не было представлено, то заявленные требования были правомерно удовлетворены.
Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2015 года в неизмененной части и постановление от 10 декабря 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А41-68052/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ТСК Мосэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ

Судьи
Д.И.ДЗЮБА
А.Л.НОВОСЕЛОВ


------------------------------------------------------------------