АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2016 г. по делу в„– А40-54201/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Дзюбы Д.И., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от истца: Давыдов В.В., доверенность от 01.07.2015,
от ответчика: Васина К.В., доверенность от 15.03.2016
рассмотрев 11 мая 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу индивидуального предпринимателя Бонд Евы Валериевны
на постановление от 28 января 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
по иску Товарищества собственников жилья "М322-А" (ОГРН 1087746690602)
к индивидуальному предпринимателю Бонд Еве Валериевне (ОГРНИП 311774614300707)
о взыскании долга,

установил:

Товарищество собственников жилья "М322-А" (далее - ТСЖ "М322-А") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к индивидуальному предпринимателю Бонд Еве Валериевне (далее - ИП Бонд Е.В.) с иском о взыскании 1 927 523 руб. задолженности на содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Москва, ул. Мясницкая, д. 32, стр. 2.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ИП Бонд Е.В. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения арбитражного суда 05.07.2013.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2014 заявление ИП Бонд Е.В. о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2013 отменено и дело рассмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.
ТСЖ "М322-А" в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации заявило об изменении основания иска и просило взыскать задолженность исходя из стоимости услуг, утвержденных протоколом общего собрания собственников помещений от 28.03.2013.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2015 отказано в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований, в удовлетворении исковых требований отказано.
Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 24.12.2015 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции протокольным определением от 27.01.2016 удовлетворил ходатайство истца об изменении основания иска.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 решение суда первой инстанции отменено по безусловному основанию. С ИП Бонд Е.В. в пользу ТСЖ "М322-А" взыскано 1 927 523 руб. задолженности и расходы по госпошлине.
Законность принятого по делу постановления проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИП Бонд Е.В. Заявитель просит отменить судебный акт апелляционной инстанции, ссылается на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, истец одновременно изменил предмет и основание иска, что противоречит статье 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Фактически понесенные расходы за период с 2013 по 2016 не доказаны истцом.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ИП Бонд Е.В. поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ТСЖ "М322-А" возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на законность принятого по делу постановления.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.
На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 32, стр. 2, в марте 2008 создано товарищество собственников жилья "М322-А".
ИП Бонд Е.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 174,2 кв. м в указанном многоквартирном жилом доме.
Согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 28.03.2013, размер обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме оплачивается исходя из суммы 11.065 руб. за кв. м занимаемой каждым собственником площади.
Уклонение ответчика от оплаты расходов на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме явилось основанием обращения ТСЖ "М322-А" в суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении иска, апелляционный суд правомерно руководствовался статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд, установив, что ИП Бонд Е.В. является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 32, стр. 2, владеет на праве общей долевой собственности общим имуществом многоквартирного дома, пришел к выводу об обязанности собственника нести расходы на содержание указанного имущества пропорционально доле в праве общей собственности.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам задолженность ИП Бонд Е.В. за 2013 год по коммунальным платежам, содержанию и ремонту имущества, оплате дополнительных услуг, обслуживанию лифтового оборудования составила 1 927 523 руб. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.
Доводы ответчика о том, что протокол общего собрания собственников от 28.03.2013 является незаконным, отклонен апелляционным судом как документально необоснованный.
Доводы кассационной жалобы относительно нарушения апелляционным судом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятого по делу постановления. Выводы апелляционного суда об удовлетворении иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов апелляционного суда, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 года по делу в„– А40-54201/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи
Д.И.ДЗЮБА
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------