АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. по делу в„– А40-79464/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2016
Полный текст постановления изготовлен 12.05.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Зверевой Е.А., Комоловой М.В.
при участии в заседании:
от ООО "ВИКОМО" - Белобородов В.В. по доверен. от 11.12.2015;
рассмотрев в судебном заседании 04.05.2016 кассационную жалобу ООО "Транс.Н.Строй"
на определение от 03.12.2015
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Полуэктовой Ф.Ф.,
на постановление от 14.03.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Солоповой Е.А., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.
о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВИКОМО" (ОГРН 1037739008207),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016, производство по заявлению ООО "Транс Н.Строй" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВИКОМО" прекращено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Транс.Н.Строй" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, полагает, что перечисление денежных средств на депозитный счет нотариуса не является погашением задолженности должника перед кредитором.
В Арбитражный суд Московского округа поступил отзыв, в котором ООО "ВИКОМО" возражает против удовлетворения кассационной жалобы.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ВИКОМО" возражал против доводов кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд кассационной инстанции не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
Как следует из обжалуемых судебных актов, прекращая производство по делу признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВИКОМО", суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 57 Закона о банкротстве, согласно которой арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворении всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
При этом судами установлено, что в материалы дела представлены подтверждающие погашение кредиторской задолженности документы, в том числе платежное поручение в„– 235 от 17.11.2015 о перечислении ООО "Конаково Девелопмент" названной суммы на депозит нотариуса г. Москвы Ралько В.В., справка нотариуса о принятии денежных средств на депозит от 18.11.2015, справка нотариуса от 25.11.2015 исх. в„– 672 о выдаче денежных средств кредитору.
Также судами установлено, что платежное поручение ООО "Конаково Девелопмент" от 16.11.2015 на перечисление денежных средств в погашение задолженности перед кредитором, направленное в ОАО АКБ "МФК", не было исполнено банком по причине необходимости уточнения реквизитов кредитора, в связи с чем третье лицо внесло денежные средства на депозит нотариуса.
Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по делу о признании (банкротом) ООО "ВИКОМО".
Кассационная коллегия соглашается с указанным выводом и полагает, что исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к правомерному выводу о прекращении производства по делу о признании о (банкротом) ООО "ВИКОМО".
Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку судов. Указанные доводы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 по делу в„– А40-79464/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА

Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
М.В.КОМОЛОВА


------------------------------------------------------------------