АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу в„– А40-214527/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2016
Полный текст постановления изготовлен 28.09.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Калининой Н.С., Кольцовой Н.Н.
при участии в заседании:
от истца: Калинкин К.В. директор, выписка от 27.06.2016 из протокола учредительного собрания от 24.06.2003,
от ответчика: Бондаренко Г.Е. дов-ть от 24.12.2015 в„– 33-Д-797/15,
рассмотрев 22.09.2016 в судебном заседании кассационную жалобу Местной религиозной организации евангельских христиан "Университетское Библейское Содружество"
на определение от 20.04.2016,
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кухаренко Ю.Н.,
на постановление от 04.07.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Барановской Е.Н., Векличем Б.С., Панкратовой Н.И.,
по иску Местной религиозной организации евангельских христиан "Университетское Библейское Содружество" (ОГРН 1037746007265)
о признании права применения ставки 0,01% от кадастровой стоимости земельного участка при расчете арендной платы
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037746007265),

установил:

Местная религиозная организация евангельских христиан "Университетское Библейское Содружество" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании за истцом права применения при расчете с 01.01.2015 арендной платы по договору долгосрочной аренды земельного участка от 30.06.2005 в„– М-05-024904 ставки в размере 0,05% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004010:88, имеющего адресный ориентир: г. Москва, ул. Судостроительная, д. 34, корп. 2.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и направлении дела в суд первой инстанции на рассмотрение по существу. В обоснование жалобы истец приводит доводы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу, ссылаясь на наличие условий для рассмотрения спора арбитражным судом, исходя из субъектного состава участвующих в деле лиц и характера спорных отношений.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.
Из материалов дела следует, что требование истца о признании за истцом права на применение с 01.01.2015 ставки 0,05% от кадастровой стоимости земельного участка основано на договоре долгосрочной аренды земельного участка от 30.06.2005 в„– М-05-024904, заключенном между истцом и ответчиком.
Исковые требования мотивированы тем, что 08.02.2015 ответчик направил в адрес истца уведомление в„– 33-А-8784/15-(0)-0 об изменении размера арендной платы по договору аренды, указав, что с 01.01.2015 размер арендной платы составит 671 870 рублей 70 копеек в год, исходя из ставки арендной платы 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка. Ссылаясь на то, что на арендованном земельном участке располагается здание, которое принадлежит истцу на праве собственности и используется как молитвенный дом, в связи с чем исходя из вида разрешенного использования земельного участка (религиозное использование) при исчислении ставки арендной платы применению подлежит ставка 0,05% от кадастровой стоимости земельного участка, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в данном случае спор касается оспаривания результатов кадастровой стоимости, который в силу статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подведомственен суду общей юрисдикции.
Апелляционный суд не согласился с указанными выводами суда первой инстанции. При этом, оставляя без изменения определение суда первой инстанции, суд исходил из того, что истец является некоммерческой организацией, не представляет собой объединения коммерческих организаций либо саморегулируемой организации, не является участником коммерческого оборота. В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявленный в данном случае спор не связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Между тем, судами не учтено следующее.
Как предусмотрено частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Согласно части 1 статьи 28 названного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из указанных норм следует, что экономические споры, вытекающие из гражданских правоотношений, возникающие между юридическими лицами, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в порядке искового производства.
Судами установлено, что стороны по делу являются юридическими лицами, спор касается размера арендной платы по договору долгосрочной аренды земельного участка, заключенного между истцом и ответчиком.
Таким образом, по субъектному составу, а также по характеру правоотношений из договора аренды земельного участка, который носит экономический характер, данное дело подведомственно арбитражному суду.
С учетом изложенного, вывод судов о неподведомственности спора арбитражному суду является ошибочным, основанным на неправильном применении норм процессуального права, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по делу в„– А40-214527/2015 отменить, дело направить в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
Н.Н.КОЛЬЦОВА


------------------------------------------------------------------