АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2016 г. по делу в„– А41-46116/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Долгашевой В.А., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ФГУП "Резервстрой" Федерального агентства по государственным резервам: Диановой Е.С. (дов. в„– 77/2015 от 08.12.2015 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: не явились, извещены;
рассмотрев 16 февраля 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
на решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2015 г.,
принятое судьей Васильевой Е.В.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2015 г.,
принятое судьями Немчиновой М.А., Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,
по делу в„– А41-46116/15
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Резервстрой" Федерального агентства по государственным резервам
к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в„– А60-30-113/15юл от 04 июня 2015 г.,

установил:

в период с 13 апреля 2015 г. по 13 мая 2015 г. на основании распоряжения Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор, административный орган, ответчик) в„– 3-06-638 от 02 апреля 2015 г. в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Резервстрой" Федерального агентства по государственным резервам (далее - ФГУП "Резервстрой" Федерального агентства по государственным резервам, предприятие, заявитель) проведена выездная проверка с целью осуществления государственного строительного надзора в соответствии с программой проверок в„– 265 от 18 декабря 2012 г.
Задачей настоящей проверки объекта капитального строительства являлась проверка соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, устранение нарушений (недостатков) применительно к выполненным работам, выявленных ранее при проведении строительного контроля и осуществлении государственного строительного надзора при реконструкции объекта капитального строительства: "Реконструкция ФГУ комбинат "Гигант" Сибирского территориального управления Росрезерва", расположенного по адресу: 633010, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Ленина, д. 6 (далее - Объект).
В ходе проведения проверки должностными лицами Ростехнадзора было установлено, что ФГУП "Резервстрой" Федерального агентства по государственным резервам нарушены требования градостроительного законодательства, технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, а именно:
1. Резервуары РВС в„– 17-20 для хранения нефтепродуктов выполнены в нарушение требований проектной документации, а именно: радиус кривизны купола крыши не соответствует проектному, выполнено согласно рабочей документации R-41300 мм, чем нарушено требование части 4 статьи 38 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. в„– 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон в„– 384-ФЗ), Проект 53302-11.17-11.20-КР2, лист 10, 16;
2. Обнаружены сверхнормативные отступления в конструкциях вертикальных стенок и крыш резервуаров РВС-10000 в„– 17 и в„– 18 согласно пункту 1 прилагаемых к акту документов - нарушено требования части 4 статьи 38 Федерального закона в„– 384-ФЗ, Проект 53302-11.17-11.20-КР2, лист 10, 16;
3. На узле в„– 1 технологического трубопровода установлены 4 отвода из стали марки 20 (что подтверждается клеймом), проектом предусмотрено сталь 09Г2С, кроме того невозможно идентифицировать марку стали на остальных отводах ввиду отсутствия маркировки - нарушено требования части 4 статьи 38 Федерального закона в„– 384-ФЗ, Проект шифр 53302-ИОС 1.1, лист 57 пункт 1.13;
4. Сети НВК: В2, В10, К13Н, КЗН выполнены пластиковой трубой, проектом предусмотрена стальная труба - нарушено требования части 4 статьи 38 Федерального закона в„– 384-ФЗ, Проект шифр 53302-ИОС 3.2 том 5 Часть 3 Книга 2 Лист 10, 15, 16; 53302-ИОС 7.2 Том 5 Часть 7 Книга 2.1. Лист 13, 15, 16;
5. Толщина и состав внутреннего лакокрасочного покрытия резервуаров РВС-10000 не соответствует требованиям утвержденной проектной документации, а именно: применен состав НЕФТЕПЕЙНТ-652, толщиной менее 300 мкм (подтверждается дефектным актом от 30 октября 2014 года за подписью 4 членов комиссии), проектом предусмотрено покрытие Акрус-прайм и Акрус-лонг общей толщиной 400 мм - нарушено требование части 4 статьи 38 Федерального закона в„– 384-ФЗ, Проект шифр 53302-ИОС 1.1 лист 53 пункт 1.14;
6. Водоотводные лотки вдоль подъездных ж.д. путей выполнены из полимерного композитного материала, проектом предусмотрены рамные железобетонные лотки - нарушено требование части 4 статьи 38 Федерального закона в„– 384-ФЗ, Проект 53302-ПЗУ 2.1 Том 2 Часть 2 Книга 1 лист 2 стр. 8 разд. 3;
7. Фундаменты опор технологических эстакад вдоль оси "А" здания караульной выполнены на забивных призматических сваях, проектом предусмотрены монолитные столбчатые фундаменты - нарушено требование части 4 статьи 38 Федерального закона в„– 384-ФЗ, Проект шифр 53302-0-КР2 Том 4 Часть 2 лист 2 стр. 362;
8. Пруд испаритель не соответствует требованиям проектной документации, дно и откосные стенки выполнены из георешетки, заполненной щебнем, проектом предусмотрена монолитная плита толщина 150 мм по слою бетонной подготовки толщиной 100 мм - нарушено требование части 4 статьи 38 Федерального закона в„– 384-ФЗ, Проект шифр 53302-КР лист 1 стр. 180;
9. Конструкция мачт освещения высотой Н = 32,5 м в количестве 8 штук, в соответствии с результатами заключения ООО "Сибэк" шифр ОЗС-188-14 от 04 декабря 2014 года, не соответствует серии 3.407.9-172.1, предусмотренной проектной документацией - нарушено требование части 4 статьи 38 Федерального закона в„– 384-ФЗ, Проект шифр 53302-КР2 том 4 часть 2 лист 14 стр. 374.
По результатам проверки составлен акт проверки в„– С-44-15 от 13 мая 2015 г.
На основании полученных данных 26 мая 2015 г. в отношении ФГУП "Резервстрой" Федерального агентства по государственным резервам составлен протокол об административном правонарушении в„– А60-30-113/15юл, в котором зафиксировано выявленное нарушение.
Постановлением Ростехнадзора по делу об административном правонарушении в„– А60-30-113/15юл от 04 июня 2015 г. ФГУП "Резервстрой" Федерального агентства по государственным резервам признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ФГУП "Резервстрой" Федерального агентства по государственным резервам обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Ростехнадзору о признании его незаконным.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2015 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным постановление Ростехнадзора по делу об административном правонарушении в„– А60-30-113/15юл от 04 июня 2015 г. о привлечении ФГУП "Резервстрой" Федерального агентства по государственным резервам к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.
В кассационной жалобе Ростехнадзор просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на наличие в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.
В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Резервстрой" Федерального агентства по государственным резервам просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В заседании кассационной инстанции представитель ФГУП "Резервстрой" Федерального агентства по государственным резервам против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Представитель Ростехнадзора в заседание суда кассационной инстанции не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами (часть 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 указанной статьи лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.
В силу части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.
Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
В соответствии с частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которых выявилась в процессе строительства, реконструкции такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Частями 2 и 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (часть 2).
В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (часть 4).
В целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений, принят Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. в„– 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон в„– 384-ФЗ).
В силу статьи 3 Федерального закона в„– 384-ФЗ объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса). Настоящий Федеральный закон распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 39 Федерального закона в„– 384-ФЗ обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме строительного контроля.
На основании части 4 статьи 38 Федерального закона в„– 384-ФЗ оценкой соответствия здания или сооружения в процессе строительства и при его окончании должно определяться соответствие выполняемых работ в процессе строительства, результатов их выполнения и применяемых строительных материалов и изделий требованиям настоящего Федерального закона и проектной документации.
Действия, связанные с нарушением требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.
Нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Удовлетворяя заявленные требования, суды указали на отсутствие в действиях ФГУП "Резервстрой" Федерального агентства по государственным резервам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.
При этом судами установлено, что выявленные в ходе проведения проверки нарушения основаны на несоответствии выполняемых предприятием указанных работ проектной документации.
Между тем, в материалы дела не представлена проектная документация (либо относящиеся к делу ее фрагменты), на основании которой административный орган пришел к такому выводу.
Судами также принято во внимание, что проверка была проведена Ростехнадзором (пункт 5 распоряжения от 02 апреля 2015 г. в„– 3-06/638) с целью осуществления государственного строительного надзора в соответствии с программой проведения проверок от 18 декабря 2012 года в„– 265.
Однако административным органом документов подтверждающих, что проверка проводилась на основании вышеуказанной программы, не представлено, копию программы проведения проверок от 18 декабря 2012 г. в„– 265 в материалах дела не имеется, на сайте управления такой документ отсутствует.
Таким образом, Ростехнадзором не представило доказательств наличия оснований для проведения выездной проверки.
При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2015 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2015 г. по делу в„– А41-46116/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------