АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. по делу в„– А40-180017/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Аталиковой З.А.
судей Денисовой Н.Д., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от истца - не явился
от ответчика - не явился
от третьего лица - не явился
рассмотрев 22 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Компании Зен Портфолио Инк. (истца)
на определение от 04 декабря 2015 года Арбитражного суда города Москвы о приостановлении производства по делу,
вынесенное судьей Жежелевской О.Ю.,
и постановление от 01 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лялиной Т.А., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Елоевым А.М.,
по иску Компании Зен Портфолио Инк.
к Оксману Евгению Васильевичу
с участием третьего лица: ООО "ГринЛайт"
об исключении Оксмана Евгения Васильевича из состава участников Общества,

установил:

Компания Зен Портфолио Инк. (Zen Portfolio Inc. ("the Company")) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Оксману Евгению Васильевичу (далее - Оксман Е.В., ответчик) с требованием об исключении его из состава участников Общества с ограниченной ответственностью "ГринЛайт" (далее - ООО "ГринЛайт").
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "ГринЛайт".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2016 года, удовлетворено ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу в„– А40-84136/2015, на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятыми по результатам рассмотрения ходатайства Оксман Е.В. о приостановлении производства по настоящему делу судебными актами, Компания Зен Портфолио Инк. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление суда апелляционной инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, поскольку, по мнению заявителя кассационной жалобы, угрозы вынесения противоречивых судебных актов по делам в„– А40-180017/2015 и в„– А40-84136/2015 не имеется.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
По смыслу указанных норм невозможность рассмотрения спора следует признавать подтвержденной, если находящиеся в производстве арбитражного суда дела или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.
При этом обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по этому другому делу.
Приведенные нормы права направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.
При разрешении вопроса о необходимости приостановления производства по делу судами установлено, что в рамках дела в„– А40-84136/2015 Оксман Е.В. 08 мая 2015 года обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Компании Зен Портфолио Инк. (Зен Портфолио Инк. (Zen Portfolio Inc. ("the Company")) о переводе на Оксмана Е.В. прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Гринлайт".
Суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правильному выводу, что рассмотрение данного дела, возбужденного по исковому заявлению, поданному 24 сентября 2015 года, невозможно до рассмотрения дела в„– А40-84136/2015, и результат рассмотрения указанного дела будет иметь существенное значение для разрешения настоящего дела, поскольку вопрос о наличии или отсутствии у истца статуса участника ООО "ГринЛайт" является ключевым для разрешения спора по настоящему делу.
В целом доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебном акте мотивов их отклонения.
Суд кассационной инстанции считает вынесенные по вопросу приостановления производства по делу судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к их отмене не усматривает и считает, что при разрешении вопроса о необходимости приостановления производства по делу суды полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дана обоснованная юридическая оценка и сделаны правильные выводы о применении норм процессуального права, регулирующих приостановление производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по другому делу.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение от 04 декабря 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 01 февраля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-180017/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Компании Зен Портфолио Инк. из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб., уплаченную по чек-ордеру от 26 февраля 2016 года.

Председательствующий судья
З.А.АТАЛИКОВА

Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
С.В.НЕЧАЕВ


------------------------------------------------------------------