АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2016 г. по делу в„– А40-94977/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2016
Полный текст постановления изготовлен 25.03.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Малюшина А.А.,
судей Завирюха Л.В., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от истца: Родченко С.С., доверенность от 28.12.2015,
от ответчика: Сибагатуллин Р.Р., доверенность от 11.01.2016,
рассмотрев 24 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий ФТ-Центр"
на решение от 23.09.2015 Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Архиповым А.А.,
на постановление от 02.12.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лящевским И.С., Семикиной О.Н.,
по иску ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий ФТ-Центр" (ОГРН 1027739401371, Москва)
к ООО Управляющая компания "Дом-Мастер" (ОГРН 5077746786618, Москва)
о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

ФГУП "ФТ-ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью УК "ДОМ-МАСТЕР" задолженности в размере 775 164 руб. 99 коп., неустойки в размере 53 150 руб. 46 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 23.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015, исковые требования удовлетворены в частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 37 167 руб. 12 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель указал в жалобе, что обжалуемые решение и постановление не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами нарушены нормы материального и процессуального права.
По мнению заявителя суды, неправомерно отказав истцу в применении тарифа, утвержденного постановлением РЭК Москвы от 25.11.2014 в„– 358-тэ, не разрешили вопрос о том, какой тариф является надлежащим к применению к спорному периоду потребления тепловой энергии.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя требования жалобы поддержал, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.
Судами установлено и из материалов следует, что 27.12.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор в„– Д-2013-000200, по условиям которого истец обязался поставлять в адрес ответчика тепловую энергию и горячее водоснабжение, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги.
В соответствии с п. 4.2. Договора внесение платы за услуги теплоснабжения производятся потребителем ежемесячно на основании отдельных счетов за текущий месяц до 10 числа текущего месяца.
В соответствии с п. 6.1 договора за несвоевременную оплату оказанных услуг подлежит уплата неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Обращаясь в суд, истец указал в иске, что в период с 01.01.2014 по 12.08.2015 отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 5 549 997 руб. 97 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами.
Однако ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично, за ним образовалась задолженность.
Удовлетворяя исковые требования частично, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 331 гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что при исчислении оплаты поставленной тепловой энергии истцом применялись тарифы, установленные на основании постановления региональной энергетической комиссии г. Москвы от 25.11.2014 в„– 358-тэ "Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей ФГУП "ФТ-ЦЕНТР", что не соответствует условиям договора с учетом протокола разногласий.
Довод заявителя о том, что суды не указали какой тариф является надлежащим к применению к спорному периоду потребления тепловой энергии, был рассмотрен судами и отклонен, поскольку установленный договором порядок оплаты тепловой энергии соответствует действующему законодательству с учетом того, что ответчик является управляющей компанией, получающей средства исключительно от населения по установленным для данной категории потребителей тарифам.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что суды пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании имеющихся в деле доказательств.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2015 года по делу в„– А40-94977/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.МАЛЮШИН

Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
Л.А.ТУТУБАЛИНА


------------------------------------------------------------------