АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2016 г. по делу в„– А40-110244/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Красновой С.В., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "ВЕТТ ТРАНС": Тарасовой И.Е. (дов. в„– 4 от 11.01.2016 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) ФТС России: Слепцовой О.В. (дов. в„– 15-49/63-15д от 21.12.2015 г.);
от третьего лица АСМАП: Рязановой Е.А. (дов. от 24.08.2015 г.);
рассмотрев 24 марта 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2015 г.,
принятое судьями Румянцевым П.В., Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,
по делу в„– А40-110244/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕТТ ТРАНС" (ОГРН 1027700254450; 142256, Московская область, Серпуховский район, пос. Шарапова Охота, ул. Артельная)
к Федеральной таможенной службе (ОГРН 1047730023703; 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, д. 11/5)
о признании незаконным решения,
третье лицо: Ассоциация международных автомобильных перевозчиков (ОГРН 1027739208166; 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 34, стр. 9)

установил:

письмом от 05 марта 2015 г. за в„– 04-31/10028 "Об изъятии допуска к процедуре МДП" Федеральная таможенная служба (далее - ФТС России, таможенный орган, ответчик) сообщила Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (далее - АСМАП, третье лицо) наименование российских транспортных компаний, у которых на основании пункта 4 статьи 6 Таможенной Конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП от 14 ноября 1975 г. (далее - Конвенция МДП) изымает допуск (доступ) к процедуре МДП.
Основанием для изъятия допуска к процедуре МДП у общества с ограниченной ответственностью "ВЕТТ ТРАНС" (далее - ООО "ВЕТТ ТРАНС", общество, заявитель) послужило неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушения таможенных правил.
Считая свои права нарушенными, ООО "ВЕТТ ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФТС России о признании незаконным решения, формализованного в письме в„– 04-31/10028 от 05 марта 2015 г. "Об изъятии допуска к процедуре МДП", выразившегося в изъятии допуска к процедуре МДП у ООО "ВЕТТ ТРАНС" и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем исключения из письма ФТС России от 05 марта 2015 г. в„– 04-31/10028 и доведения соответствующей информации до нижестоящих таможенных органов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена АСМАП.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2015 г. решение суда первой инстанции отменено, признано незаконным решение ФТС России, формализованное в письме от 05 марта 2015 г. в„– 04-31/10028 "Об изъятии допуска к процедуре МДП" в части изъятия допуска к процедуре МДП у ООО "ВЕТТ ТРАНС". Суд обязал ФТС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ВЕТТ ТРАНС" и исключить из письма ФТС России от 05 марта 2015 г. в„– 04-31/10028 сведения об ООО "ВЕТТ ТРАНС".
В кассационной жалобе просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку суд не применил норму Конвенции МДП, подлежащую применению, не учел, что лишение права пользования положениями Конвенции МДП (пункт 1 статьи 38 Конвенции МДП) изъятие допуска к процедуре МДП (пункт 4 статьи 6 Конвенции МДП) предусматривают различные правовые последствия для перевозчика, а факт неоднократности (два и более) совершенных обществом правонарушений был подтвержден ФТС России представленными в материалы дела вступившими в законную силу копиями постановлений по делам об административных правонарушениях и которые были правомерно приняты судом первой инстанции в качестве доказательства.
В отзывах на кассационную жалобу ООО "ВЕТТ ТРАНС" и АСМАП просят постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В заседании кассационной инстанции представитель ФТС России поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ООО "ВЕТТ ТРАНС" и АСМАП возражали против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и оставлением в силе решение суда первой инстанции.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из тех обстоятельств, что допущенные обществом правонарушения не могут быть признаны серьезными по смыслу пункта 1 статьи 38 Конвенции МДП, неоднократность совершения указанных правонарушений также не может являться основанием для признания совершения заявителем серьезного нарушения таможенных правил.
При этом судом апелляционной инстанции установлено, что указанные правонарушения выразились в заявлении перевозчиком недостоверных сведений о маркировке и количестве грузовых мест путем предоставления таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведения (постановление по делу об АП в„– 10113000-91/2014 по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ; решение Смоленского областного суда от 01 июля 2014 г. по делу в„– 7-93); утрате средств идентификации (постановление по делу об АП в„– 10113000-361/2014 по статье 16.11 КоАП РФ).
В постановлении по делу в„– 10113000-91/2014 (решении Смоленского областного суда от 01 июля 2014 г. по делу в„– 7-93) указано, что фактическое количество грузовых мест было меньше (28 грузовых мест), чем указано в товаросопроводительных документах (45 грузовых мест). Указанные постановления вступили в законную силу и исполнены заявителем.
Допущенные правонарушения не повлияли на определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.
Постановлениями по делам об административных правонарушениях в„– 10130000-1273/2012 по части 2 статьи 16.6 КоАП РФ, в„– 10130000-1274/2012 по статье 16.10 КоАП РФ, в„– 10130000-82/2013 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение таможенных законов или правил, применяемых при международной перевозке грузов, т.е. как перевозчик; по остальным постановления по делам об административных правонарушениях в„– 10000000-38/2012, в„– 10000000-39/2012 по части 2 статьи 16.15 КоАП РФ, в„– 10702000-797/2011 по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, заявитель привлечен к административной ответственности, как таможенный представитель.
Судом апелляционной инстанции также не учтено соотношение объема осуществляемых перевозок и количества выявленных нарушений за указанный период (с 2011 год по 2015 год заявителем было совершено 4 086 ейсов по процедуре МДП) и, соответственно, объем перевозок, при осуществлении которых были совершены административные правонарушения, составляет всего 0,1% от указанного количества перевозок.
Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ФТС России, в нарушение пункта 1 статьи 38 Конвенции МДП, формально подошла к изъятию допуска к процедуре МДП лишь при установлении фактов нарушения таможенного законодательства, без учета обстоятельств дела и оценки существенности причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям. Такая мера как изъятие допуска несоразмерна допущенному правонарушению, не повлекшему причинения вреда обществу, третьим лицам и государству в целом.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции в связи со следующим.
Согласно пункту 4 статьи 6 главы II Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года, разрешение на доступ к процедуре МДП представляется только тем лицам, которые удовлетворяют минимальным условиям и требованиям, изложенным в части II Приложения 9 настоящей Конвенции. Без ущерба для статьи 38 это разрешение изымается, если соблюдение этих критериев больше не обеспечивается.
Пункт 1 статьи 38 Конвенции предусматривает, что каждая Договаривающаяся Сторона имеет право временно или окончательно лишать права пользования постановлениями настоящей Конвенции всякое лицо, виновное в серьезном нарушении таможенных законов или правил, применяемых при международной перевозке грузов.
Согласно части II Приложения 9 к Конвенции МДП минимальные условия и требования, которые должны соблюдаться лицами, желающими получить доступ к процедуре МДП, являются отсутствие серьезных или неоднократных нарушений таможенных правил или налогового законодательства.
Пунктом 1 части II Приложения 9 к Конвенции МДП установлены минимальные условия и требования, которые должны соблюдаться лицами, желающими получить доступ к процедуре МДП, в числе которых:
а) Доказательства, подтверждающие наличие опыта или, по крайней мере, возможностей заниматься регулярными международными перевозками.
b) Устойчивое финансовое положение.
c) Доказательства, подтверждающие наличие знаний в области применения Конвенции МДП.
d) Отсутствие серьезных или неоднократных нарушений таможенных правил или налогового законодательства.
e) Положение в письменной декларации об обязательствах перед объединением предусматривающее, что данное лицо:
i) будет соблюдать все таможенные формальности, требуемые в соответствии с Конвенцией, в таможнях места отправления, промежуточных таможнях и таможнях места назначения;
ii) будет уплачивать причитающиеся суммы, упомянутые в пунктах 1 и 2 статьи 8 Конвенции, если этого потребуют компетентные органы в соответствии с пунктом 7 статьи 8 Конвенции;
iii) будет разрешать объединениям - в пределах, допускаемых национальным законодательством, - проверять информацию о вышеупомянутых минимальных условиях и требованиях.
По смыслу приведенных норм, допуск к процедуре МДП фактически означает предоставление перевозчику льгот в виде возможности пользоваться особыми таможенными правилами, предусмотренными Конвенцией МДП, которые облегчают условия выполнения международной автомобильной перевозки путем упрощения процедур таможенного оформления при прохождении границ (освобождение от уплаты или депозита ввозных и вывозных пошлин и сборов в промежуточных таможнях (статья 4 Конвенции МДП)).
Соответственно, при решении вопроса о лишении лица, получившего доступ к процедуре МДП, права пользования постановлениями настоящей Конвенции, должны приниматься во внимание и оцениваться факты допущенных данным лицом нарушений таможенного законодательства.
Суд первой инстанции указал, что в настоящем случае основанием для принятия ФТС России обжалуемого решения явилось неоднократное привлечение ООО "ВЕТТ ТРАНС" к административной ответственности за совершение административных правонарушений.
При этом факт неоднократного привлечения общества к административной ответственности за совершение административных правонарушений был установлен судом и не оспаривается заявителем.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество было привлечено к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства по шести постановлениям, которые вступили в силу.
Таким образом, обществом не было обеспечено соблюдение минимальных условий и требований, изложенных в части II Приложения 9 к Конвенции МДП, в связи с чем изъятие у общества допуска к процедуре МДП оспариваемым решением ФТС России представляется правомерным.
Исследование ФТС России состава административного правонарушения, наличия или отсутствия отягчающих обстоятельств, размера ответственности, вреда и тяжести наступивших последствий должно осуществляться в случае, когда ФТС России решает вопрос об изъятии допуска к процедуре МДП за серьезные, а не за неоднократные нарушения таможенных правил.
Неоднократное привлечение ООО "ВЕТТ ТРАНС" к административной ответственности является фактом, свидетельствующим о несоблюдении данным обществом таможенного законодательства Российской Федерации, и дает основания ФТС России сомневаться в способности заявителя принимать все меры для соблюдения обязательных требований таможенного законодательства при осуществлении перевозок по территории Российской Федерации.
Факт неоднократного привлечения перевозчика к административной ответственности явился основанием для принятия ФТС России решения об изъятии допуска (доступа) к процедуре МДП.
Все изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что оспариваемое решение ФТС России от 05 марта 2015 г. в„– 04-31/10028 "Об изъятии допуска (доступа) к процедуре МДП" является законным и обоснованным.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что принятое решение ФТС России соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.
Учитывая изложенное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2015 г. подлежит отмене, а решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2015 г. - оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2015 г. по делу в„– А40-110244/2015 отменить.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2015 г. по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
С.В.КРАСНОВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------