АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2016 г. по делу в„– А40-102801/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2016
Полный текст постановления изготовлен 25.03.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Малюшина А.А.,
судей Дзюбы Д.И., Завирюха Л.В.,
при участии в заседании:
от истца: Чарушина А.С., доверенность от 28.05.2015,
от ответчика: Пыжук В.С., доверенность от 23.10.2015, Ганченко Д.В., доверенность от 09.12.2015,
рассмотрев 22 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента строительства города Москвы
на решение от 12 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Шведко О.И.,
на постановление от 16 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Гармаевым Б.П., Титовой И.А., Гончаровым В.Я.,
по иску ООО "ЭкоПромГражданПроект" (ОГРН 5147746197396)
к Департаменту строительства города Москвы (ОГРН 1077760867304)
о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоПромГражданПроект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Департамента строительства города Москвы задолженности по государственному контракту от 04.10.2013 в„– 0173200001513000151 в размере 1 320 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 614 руб.
Решением суда от 12.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, полагая, что обжалуемые решение и постановление не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами нарушены нормы материального и процессуального права.
По мнению заявителя, уменьшение объема выполненных работ по контракту влечет соразмерное уменьшение цены контракта.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.
Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.10.2013 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт в„– 0173200001513000151 на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика с выполнением проектных работ по объекту: "Внутриквартальная дорога, обеспечивающая транспортное обслуживание жилого квартала и детского общеобразовательного учреждения по адресу: ЗАО, г. Москва, Можайский район, квартал 95, ул. Беловежская, вл. 25.
Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что во исполнение контракта направил в адрес ответчика необходимые документы, подтверждающие фактическое выполнение работ, однако ответчик отказался от принятия работ.
Удовлетворяя требования иска, суды руководствовались положениями статей 702, 746, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что истцом обязательства по государственному контракту выполнены надлежащим образом, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты приемки работ.
Кроме того, согласно представленному заключению экспертизы, указанные работы соответствуют требованиям проектной документации и строительным нормам.
При этом доказательств согласованного уменьшения заказчиком цены контракта ответчиком в материалы дела не представлено.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 года по делу в„– А40-102801/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.МАЛЮШИН

Судьи
Д.И.ДЗЮБА
Л.В.ЗАВИРЮХА


------------------------------------------------------------------