АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. по делу в„– А40-76158/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Ананьиной Е.А., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Продюсерский центр "Ода" - Костин Б.А. генеральный директор, протокол от 15 марта 2013 года в„– 1,
от заинтересованного лица: Минкультура РФ - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 22 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Продюсерский центр "Ода"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 08 октября 2015 года,
принятое судьей Поздняковым В.Д.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 23 декабря 2015 года,
принятое судьями Захаровым С.Л., Чеботаревой И.А., Москвиной Л.А.,
по заявлению по заявлению ООО "Продюсерский центр "Ода" (ОГРН 1057810142752)
о признании незаконными действий Министерства культуры Российской Федерации

установил:

ООО "Продюсерский центр "Ода" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Департамента кинематографии Министерства культуры РФ (далее - департамент) при проведении отбора организаций кинематографии - получателей субсидий на производство национальных фильмов в 2015 году в отношении ООО "Продюсерский центр "Ода" и обязании Министерства культуры РФ заключить соглашение о частичной государственной поддержке кинопроекта "Владимир и Рогнеда", а также о взыскании с Министерства культуры РФ в пользу ООО "Продюсерский центр "Ода" убытков в размере 1 500 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о незаконности оспариваемых действий департамента.
В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Министерство культуры РФ, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило, отзыв не представило. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, на официальном сайте Минкультуры России www.mkrf.ru 24 февраля 2015 года размещено объявление: "Департамент кинематографии начинает отбор организаций кинематографии - получателей субсидий на производство национальных фильмов".
Согласно объявлению фильмы финансируются исходя из принципов, определенных приказом Минкультуры России от 05 февраля 2015 года в„– 214 "Об основных принципах государственной финансовой поддержки кинопроизводства в 2015 году", а именно: "Национальные фильмы, получающие государственную поддержку, финансируются исходя из следующих принципов - Игровые фильмы: Полнометражные социально-значимые, детские фильмы - частичное финансирование из расчета до 60 м рублей (но не более 2/3 сметной стоимости)".
Заявка ООО "Продюсерский центр "Ода" к рассмотрению Экспертными советами по игровому кино не допущена, как не соответствующая критериям отбора первого этапа (комплектность, правильность оформления и т.д.).
Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 22 августа 1996 года в„– 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации", Порядком отбора организаций кинематографии - получателей субсидий на производство национальных фильмов (утв. Приказом Минкультуры РФ от 07 февраля 2013 года в„– 115, далее - Порядок), пришли к выводу о наличии у департамента формальных оснований для отказа в допуске кинопроекта общества.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Федеральным законом от 22 августа 1996 года в„– 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" определены основные направления деятельности государства по сохранению и развитию кинематографии и установлен порядок государственной поддержки кинематографии.
Одной из форм государственной поддержки кинематографии является ее частичное государственное финансирование.
В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 03 декабря 2012 года в„– 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", Федеральным законом от 22 августа 1996 года в„– 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2012 года в„– 1397 "О предоставлении субсидий из федерального бюджета на поддержку кинематографии" Министерство культуры Российской Федерации (далее - Министерство) предоставляет организациям кинематографии государственную поддержку производства фильмов для детей и юношества, дебютных, авторских и экспериментальных игровых национальных фильмов, национальных фильмов социально значимой тематики, телевизионных сериалов, киножурналов, документальных, научно-популярных и анимационных национальных фильмов в виде субсидий.
Субсидии на производство национального фильма не могут превышать 70 процентов сметной стоимости его производства.
Федеральный орган исполнительной власти в области кинематографии принимает решение о выделении средств на производство национального фильма в пределах расходов федерального бюджета, предусмотренных на кинематографию на соответствующий финансовый год.
Государственное финансирование производства национального фильма осуществляется на основе государственного контракта, заключаемого с продюсером на производство национального фильма в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд либо путем предоставления субсидий из федерального бюджета в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Положением о Минкультуры России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 года в„– 590 установлено, что Минкультуры России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в том числе, в сфере кинематографии.
В соответствии с Порядком отбора организаций кинематографии - получателей субсидий на производство национальных фильмов, утвержденным приказом Минкультуры России от 08 февраля 2013 года в„– 115, (далее - Порядок) Минкультуры России предоставляет организациям кинематографии государственную поддержку производства фильмов для детей и юношества, дебютных, авторских и экспериментальных игровых национальных фильмов, национальных фильмов социально значимой тематики, телевизионных сериалов, киножурналов, документальных, научно-популярных и анимационных национальных фильмов в виде субсидий.
На основании настоящего приказа Минкультуры России объявляет сбор заявок от организаций кинематографии, осуществляющих производство игровых, анимационных и неигровых национальных фильмов, телевизионных сериалов, которые рассматриваются соответствующим Экспертным советом Министерства (в зависимости от вида кино-видеопродукции) (пункт 3).
Пунктом 11 данного приказа установлено, что документы и материалы, представленные организациями кинематографии, претендующими на получение государственной поддержки, не рецензируются и не возвращаются; мотивы отклонения не сообщаются. Какие-либо ходатайства или отзывы на проект, способные повлиять на оценку его членами Экспертного совета, не принимаются.
Как установлено судами и следует из письма департамента от 20 мая 2015 года проект ООО "Продюсерский центр "Ода" "Владимир и Рогнеда" отстранен в связи с тем, что сметная стоимость производства фильма "Владимир и Рогнеда" составляет 198 568 670 руб., а сумма господдержки - 138 998 069 руб., то есть более 2/3 сметной стоимости, что противоречит приказу Минкультуры России от 05 февраля 2015 года в„– 214.
Кроме того, ООО "Продюсерский центр "Ода" не соблюдено ряд требований Порядка, а именно, на календарно-постановочном плане нет подписи режиссера, что предусмотрено пунктом 12.9; нет сведений об участии в российских и международных кинофестивалях, призах, ранее созданных проектов, что предусмотрено пунктом 12.13.7.
Доводы департамента о нарушении обществом пункта 12.13.6 (не представлены документы, подтверждающие полномочия генерального директора) обоснованно отклонены апелляционной инстанцией, поскольку в силу пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", и статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обществом к заявке прилагалась выписка из ЕГРЮЛ, в связи с чем пункт 12.13.6 Порядка обществом соблюден.
На основании изложенного, вывод судов о наличии у департамента формальных оснований для отказа в допуске кинопроекта общества к участию в конкурсном отборе правомерен, в связи с чем действия департамента при проведении отбора организаций кинематографии - получателей субсидий на производство национальных фильмов в 2015 году в отношении ООО "Продюсерский центр "Ода" соответствуют действующему законодательству.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно отказали в удовлетворении требований о взыскании убытков.
В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Не установив неправомерности действий Минкультуры России и то обстоятельство, что в качестве убытков предъявлена сумма обеспечения заявки в размере 1 500 000 рублей, которая возвращена на расчетный счет общества платежным поручением от 24 апреля 2015 года в„– 88799, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков.
Учитывая то, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных актов по делу.
Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, в том числе доводы об, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 года по делу в„– А40-76158/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судья
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------