АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. по делу в„– А40-71548/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,
судей Власенко Л.В., Зверевой Е.А.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "НКМ Норд": Фролова Е.А. по доверенности от 30 июля 2015 года,
от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Первый Республиканский Банк": Марченко А.Г. по доверенности от 03 апреля 2015 года,
рассмотрев в судебном заседании 17 марта 2016 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НКМ Норд"
на определение от 30 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Кравченко Е.В.,
на постановление от 23 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А.,
по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительными банковских операций по списанию 23 апреля 2014 года денежных средств в размере 20 080 000 руб. и применении последствий недействительности сделок
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Первый Республиканский Банк",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2014 года открытое акционерное общество (ОАО) "Первый Республиканский Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложена на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой совершенную 23 апреля 2014 года банковскую операцию по списанию с расчетного счета ООО "НКМ Норд" в ОАО "Первый Республиканский Банк" денежных средств в размере 20 080 000 руб. в счет исполнения обязательств ООО "НКМ Норд" по заключенному между ОАО "Первый Республиканский Банк" и ООО "НКМ Норд" Соглашению об овердрафте от 01 августа 2013 года в„– 0093/13-ОЮ Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 года, заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено частично, совершенная 23 апреля 2014 года банковская операция по списанию с расчетного счета ООО "НКМ Норд" в ОАО "Первый Республиканский Банк" денежных средств в размере 20 080 000 руб. в счет исполнения обязательств ООО "НКМ Норд" по заключенному между ОАО "Первый Республиканский Банк" и ООО "НКМ Норд" Соглашению об овердрафте от 01 августа 2013 года в„– 0093/13-ОЮ признана недействительной сделкой. Восстановлено право требования ООО "НКМ Норд" к ОАО "Первый Республиканский Банк" в размере 20 080 000 руб. Восстановлено право требования ОАО "Первый Республиканский Банк" к ООО "НКМ Норд" в размере 20 080 000 руб.
Конкурсному управляющему должника отказано в удовлетворении заявления в части, касающейся указаний о наличии у спорной сделки признаков недействительности, установленных пунктом 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Не согласившись с принятыми по настоящему обособленному спору судебными актами, ООО "НКМ Норд" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 30 октября 2015 года и постановление от 23 декабря 2015 года и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что распоряжение ООО "НКМ Норд" на списание денежных средств поступило 01 августа 2013 года, в то время как самое ранее требование, на неисполнение которого отмечал конкурсный управляющий должника, поступило лишь 14 апреля 2014 года, следовательно, оспариваемая банковская операция не могла быть совершена в обход других распоряжений клиентов. Кроме того, жалоба мотивирована тем, что суд не дал оценки доводу ООО "НКМ Норд" об отсутствии факта уменьшения конкурсной массы вследствие совершения оспариваемой банковской операции.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель конкурсного управляющего должника возражал против доводов кассационной жалобы, просил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении настоящего обособленного спора, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 30 октября 2015 года и постановления от 23 декабря 2015 года.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 23 апреля 2014 года с расчетного счета ООО "НКМ Норд", открытого в ОАО "Первый Республиканский Банк", произведено перечисление денежных средств в общем размере 20 080 000 руб. в счет исполнения обязательств ООО "НКМ Норд" по заключенному между ОАО "Первый Республиканский Банк" и ООО "НКМ Норд" Соглашению об овердрафте от 01 августа 2013 года в„– 0093/13-ОЮ.
Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данных перечислений недействительными сделками в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 3 статьи 61.3, статьями 61.6, 189.40, 189.90 Закона о банкротстве и пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и применении последствий недействительности сделки.
Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.
В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что оспариваемая банковская операция совершена в обход других распоряжений клиентов в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка, пришли к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.
При этом, суд обоснованно руководствовался тем, что оспариваемая банковская операция совершена в течение месяца до введения Банком России в ОАО "Первый Республиканский Банк" временной администрации; что банковские проводки по списанию с расчетного счета ООО "НКМ Норд" денежных средств носили технический (фиктивный) характер; что с 22 апреля 2014 года велась картотека неоплаченных платежных документов клиентов Банка.
Кроме того, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемая сделка была совершена за пределами обычной хозяйственной деятельности в соответствии с пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, поскольку она была осуществлена с нарушением установленной Гражданским кодексом Российской Федерации очередности в условиях наличия иных распоряжений клиентов Банка, не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете ОАО "Первый Республиканский Банк".
Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 года по делу в„– А40-71548/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НКМ Норд" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА

Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
Е.А.ЗВЕРЕВА


------------------------------------------------------------------