АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. по делу в„– А41-3236/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Ананьиной Е.А., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Чеботарева А.С., доверенность от 19.09.2016;
от заинтересованного лица: Шляхтина А.К., доверенность от 16.12.2015;
рассмотрев 20 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
заявителя - Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск
на постановление от 18 июля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Шевченко Е.Е.,
по делу в„– А41-3236/16
по заявлению Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (ОГРН: 1155074010288)
о признании незаконным решения и обязании зарегистрировать право
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: 1047727043561),

установил:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, Управление), в котором просил суд о нижеследующем:
- признать незаконным решение Управления от 16.10.2015 в„– 50/027/009/2015-9117 об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок, общей площадью 85 кв. м, с кадастровым номером 50:55:0010292:71, расположенный по адресу: г. Подольск, ул. Подольская, д. 20а;
- обязать Управление произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности на указанный выше земельный участок.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2016 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 18 июля 2016 года Десятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанций, в муниципальной собственности городского округа Подольск находится нежилое 4-этажное здание, общей площадью 3.021,2 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Подольская, д. 20а.
08.09.2015 в Управление Росреестра по Московской области было подано заявление о государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок, площадью 85 кв. м, с кадастровым номером 50:55:0010292:71.
Сообщением от 16.10.2015 в„– 50/027/0092015-9117 регистрирующий орган отказал в осуществлении государственной регистрации, по основаниям, предусмотренным абзацами 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон в„– 122-ФЗ), сославшись на то, что в заявлении на регистрацию не указано основание возникновения права муниципальной собственности на указанный выше земельный участок, а также на непредставление заявителем документов, подтверждающих нахождение на земельном участке недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности.
Полагая, что отказ в государственной регистрации является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 30.1 Федерального закона в„– 122-ФЗ, государственная регистрация права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица. В заявлении указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 30.1 Федерального закона в„– 122-ФЗ).
Соответствующий Перечень утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 в„– 404.
Пунктом 3 вышеназванного Перечня предусмотрено, что в случае если основанием для регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок является нахождение на данном земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, то при обращении с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок необходимо представить правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества и кадастровый план земельного участка, подтверждающий нахождение объекта недвижимого имущества на данном земельном участке.
Апелляционный суд указал, что как следует из материалов регистрационного дела, к заявлению о государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером в„– 50:55:0010292:71 были приложены лишь доверенность на имя представителя и первый лист кадастрового паспорта земельного участка от 06.08.2015 в„– МО-15/ЗВ-1489374.
Поскольку в заявлении не было указано основание возникновения права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010292:71, кадастровый паспорт на участок заявителем представлен не полностью, а правоустанавливающий документ на объект недвижимости, находящийся на этом участке, вообще не представлен, регистрирующий орган в порядке межведомственного взаимодействия направил в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области запрос на предмет получения сведений о наличии объектов недвижимости на указанном земельном участке.
Письмом от 21.09.2015 в„– 50:55-1323 филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области сообщил регистрирующему органу о том, что сведения о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0010292:71 каких-либо объектов недвижимости в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона в„– 122-ФЗ, в государственной регистрации может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; а также в случае если ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.
Таким образом, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку заявителем не были представлены документы, необходимые для государственной регистрации, а из ответа на межведомственный запрос следует, что в ГКН отсутствуют сведения о наличии объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0010292:71, то решение об отказе в осуществлении государственной регистрации, оформленное сообщением от 16.10.2015 в„– 50/027/009/2015-9117, является законным.
При этом, апелляционный суд правомерно указал, что заявитель не лишен возможности повторно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с представлением необходимых для регистрации документов.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по настоящему делу постановления апелляционного суда.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 года по делу в„– А41-3236/16 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------