АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. по делу в„– А40-233156/15-148-1355

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Красновой С.В., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ЖСК "Озон-2": Александровской О.А. (дов. от 14.02.2016 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Мосжилинспекции: Коноваловой Е.С. (дов. в„– 952-и от 06.06.2016 г.);
от третьего лица Управы района Вешняки г. Москвы: не явились, извещены,
рассмотрев 20 октября 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЖСК "Озон-2"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2016 г.,
принятое судьей Нариманидзе Н.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г.,
принятое судьями Румянцевым П.В., Кочешковой М.В., Мухиным С.М.,
по делу в„– А40-233156/15-148-1355
по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Озон-2" (ОГРН 1027739118428; 111538, г. Москва, ул. Вешняковская, д. 27, корп. 2, оф. 145)
к Государственной жилищной инспекции города Москвы (ОГРН 1027700066140; 129090, г. Москва, проспект Мира, д. 19)
о признании незаконными результатов проверки, предписания,

установил:

02 ноября 2015 г. на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - Мосжилинспекция) о проведении внеплановой документарной проверки в„– Р-В-01053 от 05 октября 2015 г. должностными лицами Мосжилинспекции была проведена проверка в отношении Жилищно-строительного кооператива "Озон-2" (далее - ЖСК "Озон-2", заявитель) с целью проверки фактов, изложенных в обращении граждан от 25 июня 2015 г.
В ходе проведения проверки выявлены нарушения в документах общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 27, корпус 2 по Вешняковской улице с повесткой дня - выбор способа управления, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме совместного присутствия от 28 января 2015 г., а именно:
1) В сообщении о собрании не указан порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (пункт 5 часть 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации);
2) В листах регистрации вручения уведомлений (сообщений) о проведении собрания, а также в документе - списке собственников помещений, присутствующих на общем собрании собственников помещений 28 января 2015 г. имеется исправление даты проведения собрания.
В связи с чем подтвердить проведение общего собрания собственников помещений 28 января 2015 г. не представляется возможным, следовательно, подтвердить выбор способа управления многоквартирным домом 27, корпус 2 по Вешняковской улице как ЖСК "Озон-2" также не представляется возможным.
По результатам проведенной проверки был составлен сводный акт проверки от 02 ноября 2015 г. в„– Р-В-01053, в котором отражены выявленные в ходе проведения проверки нарушения.
На основании указанного акта Мосжилинспекцией выдано предписание от 02 ноября 2015 г. в„– Р-В-01053/1, которым Управе района Вешняки города Москвы предписано принять меры по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации многоквартирного дома 27, корпус 2 по Вешняковской улице.
Полагая, что акт проверки от 02 ноября 2015 г. в„– Р-В-01053 и предписание от 02 ноября 2015 г. в„– Р-В-01053/1 не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, ЖСК "Озон-2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Мосжилинспекции о признании их недействительными.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Управа района Вешняки г. Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ЖСК "Озон-2" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судам неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.
В заседании кассационной инстанции представитель ЖСК "Озон-2" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Мосжилинспекции возражали против ее удовлетворения.
Представитель Управы района Вешняки г. Москвы в заседание кассационной инстанции не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
На основании части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.Из пункта 1.3. Положения об управе района города Москвы, утвержденного постановлением Правительства города Москвы от 24 октября 2010 г. в„– 157-ПП, следует, что управа района в рамках, возложенных на нее полномочий, координирует деятельность подведомственных управе района государственных унитарных предприятий, государственных учреждений города Москвы.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности оспариваемого предписания, поскольку ЖСК "Озон-2" нарушены положения части 2 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в связи с чем способ управления не выбран, и, следовательно, Управа как орган местного самоуправления обязана провести открытый конкурс по отбору управляющей организации многоквартирным домом.
При этом судами установлено, что Управой района Вешняки города Москвы 29 декабря 2015 г. на официальном сайте www.torgi.gov.ru был открыт конкурс на право заключения договоров управления многоквартирными домами и проведен открытый конкурс на право заключения договоров управления многоквартирными домами, по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домами, в том числе МКД ЖСК "Озон-2", расположенный по адресу: город Москва, ул. Вешняковская, д. 27, кор. 2.
24 февраля 2016 г. от Мосжилинспекции в управу поступило письмо в„– МЖИ-20-19-851/16 по вопросу закрытия предписаний на проведение открытых конкурсов по выбору управляющих организаций для МКД, в связи с устранением нарушений жилищного законодательства, в том числе и по ЖСК "Озон-2".
25 февраля 2016 г. Управой района Вешняки города Москвы на официальном сайте www.torgi.gov.ru был закрыт конкурс на право заключения договоров управления многоквартирными домами, в том числе и ЖСК "Озон-2", что подтверждается распоряжением Управы района Вешняки города Москвы от 25 февраля 2016 г. в„– В-Р-9 "Об отказе от проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД".
Кроме того, оспариваемое предписание адресовано Управе района Вешняки города Москвы, заявитель не обосновал, каким образом будут устранены нарушения его прав.
Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.
Оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Прекращая производство по требованию об оспаривании акта проверки, суды указали, что оспариваемый акт не является ненормативным правовым актом, так как не содержит обязательных предписаний, влекущих юридические последствия и нарушающие права и охраняемые законом интересы заявителя.
Суд кассационной инстанции соглашается с приведенным выводом судов.
Доводы кассационной жалобы рассмотрены судом кассационной инстанции, однако при установленных судами обстоятельствах они не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2016 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. по делу в„– А40-233156/15-148-1355 оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК "Озон-2" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
С.В.КРАСНОВА
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------