АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. по делу в„– А41-47867/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2016
Полный текст постановления изготовлен 28.06.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Петровой В.В., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Мишанов М.Н. ген. директор, протокол от 02.12.2015 в„– 5,
Аладко И.А. дов-ть от 27.04.2016,
от третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев 22.06.2016 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Восточная инвестиционно-строительная компания"
на решение от 18.12.2015
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Гриневой А.В.,
на постановление от 16.03.2016
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Александровым Д.Д., Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К.,
по иску Администрации Ногинского муниципального района Московской области (ОГРН: 1025003917289)
о взыскании неустойки
к ООО "Восточная инвестиционно-строительная компания" (ОГРН: 1137746399812),
третьи лица: Комитет по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области, ООО "Департамент архитектурного и строительного инжиниринга", Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области,

установил:

администрация Ногинского муниципального района Московской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Восточная инвестиционно-строительная компания" (далее - ответчик, общество) с иском о взыскании неустойки по договору купли-продажи права аренды от 10.02.2014 в„– 1 в размере 15 063 568 рублей 06 копеек.
В свою очередь, общество предъявило иск к администрации, к Комитету по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области, к ООО "Департамент архитектурного и строительного инжиниринга", Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о признании недействительным аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка общей площадью 29 967 кв. м, с кадастровым номером 50:16:06020002:90, состоявшийся 27.01.2014, и признании недействительным заключенного по итогам аукциона между ООО "Восточная инвестиционно-строительная компания" и Комитетом по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области договора купли-продажи права аренды от 10.02.2014 в„– 1.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2015 первоначальный иск удовлетворен, производство по встречному иску прекращено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 решение суда первой инстанции от 18.12.2015 оставлено без изменения.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит об их отмене и принятии нового судебного акта. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на несоразмерность взысканной судом неустойки и необоснованный отказ суда в ее снижении.
Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком (покупателем) своих обязательств по договору купли-продажи права аренды от 10.02.2014 в„– 1 в части своевременной оплаты права аренды, на которую начислены пени в сумме 15 063 568 рублей 06 копеек.
Удовлетворяя исковые требования, суды, применив положения статей 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив факт нарушения ответчиком взятых на себя по договору купли-продажи права аренды обязательств по уплате стоимости права аренды, пришли к выводу о наличии у истца права требовать в судебном порядке взыскания установленной названным договором неустойки. Оснований для применения в отношении суммы неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.
Выводы судов соответствуют нормам закона, установленным судами обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Доводы ответчика относительно несоразмерности суммы неустойки последствиям обязательств были исследованы судами и по существу направлены на переоценку исследованных ими доказательств. Определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 в„– 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"), тогда как суд кассационной инстанции в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.
В данном случае, как установлено судами, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения начисленной истцом неустойки, в материалах дела не имеется. При этом судебные акты обоснованы как с позиции нормы права, так и фактических обстоятельств дела.
Пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по делу в„– А41-47867/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи
В.В.ПЕТРОВА
О.И.РУСАКОВА


------------------------------------------------------------------