АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2016 г. по делу в„– А40-158322/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.
судей: Дербенева А.А., Егоровой Т.А.,
при участии в заседании:
от истца Баранова Е.А. д. от 01.08.15
от ответчика Катков М.В. д. от 04.07.16
рассмотрев 21 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
АО "Лотте Рус"
на решение от 15.12.2015
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Шевелевой Л.А.,
на постановление от 18.07.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е., Поповым В.И.,
по заявлению АО "Лотте Рус" (ИНН: 7704169180, ОГРН: 1027700022074)
к ИФНС России в„– 4 по г. Москве
о признании недействительным решения

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015 в удовлетворении заявления Акционерного общества "Лотте Рус" (далее - заявитель, Общество, Налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 4 по г. Москве (далее - ответчик, Налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным Решения в„– 1941 от 30.12.2014 и обязании принять решение о зачете переплаты по налогу на прибыль в размере 49 200 000,00 р. в счет предстоящих платежей по НДС отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016, решение оставлено без изменения.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами, заявитель обратился в Инспекцию с заявлением об осуществлении зачета переплаты по налогу на прибыль в размере 49 200 000 р. в счет предстоящих платежей по НДС.
Инспекция от 30.12.2014 в„– 1941 отказала в зачете, поскольку заявление о возврате подано по истечении трех лет со дня уплаты налога.
Суды согласились с позицией налогового органа, исходя из положений ст. ст. 21, 45, 78 НК РФ. Оснований для отмены судебных актов кассационная коллегия не усматривает.
Материалами дела подтверждается, что спорная переплата у Общества образовалась в результате проведения зачета переплаты по НДС в счет уплаты налога на прибыль организаций по заявлению от 10.09.2008 (решения о зачете от 08.10.2008 г. в„– 1279595 и от 15.10.2008 в„– 1341203).
Таким образом, о наличии переплаты Обществу было известно с 08.10.2008 и 15.10.2008 соответственно, следовательно, срок на подачу заявления о зачете истек 08.10.2011 и 15.10.2011.
Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм ст. 78 НК РФ и неприменении норм ст. 176 НК РФ, о соблюдении налогоплательщиком процедуры зачета при обращении за ним в 2008 г. подлежат отклонению.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Пунктом 1 ст. 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому, или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункту 4 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому, или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пп. 1 и пп. 4 пункта 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа, либо со дня вынесения налоговым органом в соответствии с НК РФ, решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.
В Постановлении от 10.11.2011 в„– 8395/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что уплатой налога признается как перечисление денежных средств в бюджетную систему, так и проведение налоговым органом зачета. Излишней уплатой налога признается исполнение налогоплательщиком налоговой обязанности, размер которой превышает его действительные обязательства.
При этом трехлетний срок на зачет излишне уплаченных сумм налога подлежит исчислению с дат проведения инспекцией зачета.
Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.06.2004 в„– 2046/04 делал вывод об отсутствии различий между зачетом и возвратом налога, указав, что зачет, так и возврат переплаченных сумм налогов, сборов и пеней осуществляется налоговым органом по заявлению налогоплательщика. Зачет излишне уплаченной суммы налога, сбора и пеней представляет собой сокращение налогового обязательства плательщика на будущий период и влечет недополучение бюджетом соответствующих сумм налоговых платежей, уплаченных ранее. Возврат излишне уплаченного налога заключается в изъятии из бюджета ранее уплаченных сумм налога, сбора и пеней.
Следовательно, по своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется, и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика.
Таким образом, выводы судов соответствуют как нормам закона, так и сложившейся судебной практике. Оснований для применения положений ст. 176 НК РФ как специальной правовой нормы в данном случае не имелось. С момента проведения зачета в 2008 г. спорные суммы числились как налог на прибыль, который не регулируется ст. 176 НК РФ. Кроме того, ст. 176 НК РФ содержит норму, отсылающую к ст. 78 НК РФ в части порядка и сроков зачета налогов.
То обстоятельство, что налогоплательщик обратился за зачетом в 2008 г. с соблюдением трехлетнего срока, не освобождает его от необходимости соблюдения такого срока при обращении за зачетом в следующий раз, поскольку соблюдение налогоплательщиком трехлетнего срока на подачу заявления в налоговый орган, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ является обязательным для предъявления требования о зачете излишне уплаченных сумм, а пропуск указанного срока является основанием для отказа в осуществлении зачета (возврата).
Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судами, вытекают из несогласия заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 года по делу в„– А40-158322/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА

Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Т.А.ЕГОРОВА


------------------------------------------------------------------