АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2016 г. по делу в„– А40-61362/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.,
от ТСЖ "Времена года" не явился, уведомлен,
от ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" не явился, уведомлен,
от Министерства обороны Российской Федерации Харламов А.В., доверенность от 17.10.2016 в„– 226,
рассмотрев 15 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 24 марта 2016 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей В.Э. Козловским,
на постановление от 20 июля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,
по иску ТСЖ "Времена года"
к ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
и Министерству обороны Российской Федерации
о взыскании денежных средств

установил:

Товарищество собственников жилья "Времена года" (далее - истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны РФ (далее - министерство) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 456 112 руб. 13 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 153 164 руб. 79 коп., а также с ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" (далее - учреждение) Министерства обороны РФ неосновательного обогащения в размере 386 985 руб. 53 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 706 руб. 04 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Учреждение обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об отказе товариществу в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что судами не полно выяснены обстоятельства дела, а именно: расчет суммы иска не является доказательством, поскольку не указано на каких нормах он основан, не доказан объем оказанных услуг, нет доказательств направления счетов в адрес ответчиков.
Учреждение и товарищество уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.
Представитель министерства доводы кассационной жалобы поддержал.
Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Как установлено судами, решением общего собрания от 02.10.2008 создано товарищество, которое является управляющей организацией многоквартирных домов в„– 21, 22, 23 микрорайона "Д" г. Пущино Московской области.
Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ является собственником квартир, расположенных в вышеуказанных домах.
В настоящее время на основании Приказа Министерства обороны РФ от 26.06.2010 в„– 692, квартиры в многоквартирном доме в„– 22 закреплены в установленном порядке на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением "Подольская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ (в настоящее время - учреждение). Право оперативного управления зарегистрировано 26.08.2010.
В период с 01.10.2013 по 30.04.2014 ответчиками плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, и коммунальные услуги в квартирах не вносилась, в связи с чем товарищество обратилось в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суд, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, Гражданского кодекса РФ, статьями 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса РФ установил обстоятельство несения истцом расходов на содержание помещений.
На основании части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. В случае если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей компанией порядке.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Установив, что товариществом доказаны расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а ответчиками не представлено доказательств их оплаты, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы, основаны на правильном применении судами норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе частью 4 названной нормы, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалоб отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 года по делу в„– А40-61362/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судьи
Д.И.ДЗЮБА
Л.А.ТУТУБАЛИНА


------------------------------------------------------------------