АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2016 г. по делу в„– А40-69523/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Агапова М.Р., Ананьиной Е.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: представитель не явился, извещен;
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;
рассмотрев 08 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
заинтересованного лица - Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 25 мая 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Аксеновой Е.А.,
на постановление от 31 августа 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т.,
по делу в„– А40-69523/16
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТАРК-КАМЕНЬ" (ОГРН: 1027739175727)
о признании незаконным бездействия
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423),

установил:

Решением от 25 мая 2016 года Арбитражный суд города Москвы признал незаконным бездействие Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент), выразившееся в непринятии решения по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТАРК-КАМЕНЬ" (далее - ООО "СТАРК-КАМЕНЬ", общество) об установлении соответствия между видом разрешенного использования "для размещения торгово-складского комплекса" и видом разрешенного использования земельных участков "Склады" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050610:15, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 10.970 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Москва, у д. Гольево, и земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050610:327, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 497 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, п. Красногорск, д. Гольево, ул. Центральная, д. 2а, и обязал Департамент городского имущества города Москвы рассмотреть по существу заявления общества от 21.12.2015 (от 29.12.2015 вх. в„– ДГИ-1-703886/15) в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Сроки, предусмотренные частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно сочли соблюденными.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, заявитель является собственником двух земельных участков: земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050610:15, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 10.970 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Москва, у д. Гольево; земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050610:327, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 497 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, п. Красногорск, д. Гольево, ул. Центральная, д. 2а.
Указанные земельные участки имеют следующее разрешенное использование: "для размещения торгово-складского комплекса".
В качестве оснований для обращения с настоящим заявлением общество указало, что поскольку в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 в„– 540, такой вид разрешенного использования земельных участков, как "для размещения торгово-складского комплекса", не установлен, в целях установления соответствия между разрешенным использованием земельных участков данному Классификатору заявитель 21.12.2015 обратился в Департамент с письменным заявлением об установлении соответствия между видом разрешенного использования "для размещения торгово-складского комплекса" и видом разрешенного использования земельных участков "Склады" в отношении указанных земельных участков.
Письмом от 28.01.2916 в„– ДГИ-1-703886/15-1 заинтересованное лицо сообщило заявителю о рассмотрении его обращения, не приняв при этом какого-либо решения по существу.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.
В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.11.2014 в„– 99-ПП, именно Департамент городского имущества города Москвы является органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции и полномочия по предоставлению государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений на территории города Москвы (пункт 1 Положения), в том числе по вопросам установления вида разрешенного использования земельного участка (пункт 4.2.7 Положения).
Таким образом, общество, как правообладатель спорного земельного участка, вправе обратиться в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования спорного земельного участка Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, по которому данный орган государственной власти или местного самоуправления в течение месяца обязан принять решение.
Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций, ответ Департамента городского имущества города Москвы от 28.01.2916 в„– ДГИ-1-703886/15-1 не является таким решением, а по существу содержит рекомендации обществу о его дальнейших действиях по вопросу установления соответствия разрешенного использования спорного земельного участка.
Следовательно, в нарушение пункта 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Департамент городского имущества города Москвы не принял решение по заявлению общества от 21.12.2015 (от 29.12.2015 вх. в„– ДГИ-1-703886/15).
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2016 года по делу в„– А40-69523/16 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
М.Р.АГАПОВ
Е.А.АНАНЬИНА


------------------------------------------------------------------