АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2016 г. по делу в„– А40-71239/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2016
Полный текст постановления изготовлен 27.12.2016
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Черпухиной В.А.,
судей: Егоровой Т.А., Матюшенковой Ю.Л.,
при участии в заседании:
от заявителя Дьяконова И.С. - дов. от 20.12.2016
от налоговой инспекции - Дмитриев А.Д. - дов. от 23.12.2016, Корнеева Л.А. - дов. в„– 290 от 18.05.2016
рассмотрев 26 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
АО "Трансхолдлизинг"
на решение от 24.06.2016
Арбитражного суд города Москвы
принятое судьей Бедрацкой А.В.,
на постановление от 22.09.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е., Поповым В.И.,
по заявлению АО "Трансхолдлизинг" (ИНН: 7706273281, ОГРН: 1027706000068)
к ИФНС России в„– 6 по г. Москве
о признании недействительными решений, требований

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2016 отказано в удовлетворении заявленных АО "Трансхолдлизинг" (далее - заявитель, общество) требований о признании недействительными решений ИФНС России в„– 6 по г. Москве (далее - инспекция) в„– 14-19/5124 от 07.12.2015, об отмене решения от 06.05.2015 в„– 14-19/30 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке от 07.12.2015 в„– 14-19/2, в„– 1 от 07.12.2015.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 решение суда от 24.06.2016 оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе АО "Трансхолдлизинг", в которой просит их отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приняты с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, срок, установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ для заявления спорных налоговых вычетов им не пропущен, поскольку имущество было поставлено на учет в 1 квартале 2015 года после ввода его в эксплуатацию.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представители налогового органа возражали против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены состоявшихся судебных актов.
По результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 1 квартал 2015 г. Инспекцией установлено, что в составе налоговых вычетов отражена сумма НДС в размере 97 996 468 руб., уплаченная Обществом при ввозе во 2 квартале 2007 г. и 2009 г., в 3 квартале 2009 г. оборудования на таможенную территорию РФ.
Основанием для отказа заявителю в реализации права на налоговый вычет послужил вывод Инспекции об истечении трехлетнего срока, предусмотренного п. 2 ст. 173 НК РФ.
Считая свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.
Отказывая в удовлетворении требований, судебные инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 169, п. п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 2 ст. 173, п. 5 ст. 174 НК РФ, исходили из отсутствия у Общества права на налоговый вычет в 1 квартале 2015 по уточненной налоговой декларации, поскольку срок на реализацию права по возмещению налога, уплаченного при ввозе оборудования на территорию РФ, возникло во 2 кв. 2007, 2009 г.г. и в 3 кв. 2009 г., спорное оборудование принято на учет в качестве основных средств 01.04.2007.
В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и фактической уплате таможенному органу НДС для применения налогового вычета следует руководствоваться абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 172 НК РФ, предусматривающими вычет НДС, уплаченного на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, оборудования к установке производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.
Таким образом, условиями реализации налогоплательщиком права на вычет является уплата НДС при ввозе товара, в том числе основных средств, на территорию РФ и принятие его на учет.
Как установлено судами, оборудование приобретено заявителем у компании "KUNKEL-WAGNER PROZESS-tehnologie GmbH" (Германия) в рамках контрактов от 27.10.2005 в„– 3505/00А и в„– 867/00А для последующей передачи в финансовую аренду (лизинг) ОАО "ПО "Бежицкая сталь" (Лизингополучатель) на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 19.05.2005 в„– ТХЛ-БСЗ/201, заключенного между Обществом (лизингодатель) и ОАО "ПО "Бежицкая сталь" (лизингополучатель).
В подтверждение ввоза оборудования на территорию РФ Обществом представлены ГТД: в„– 10102100/060607/0003074 от 07.06.2007 на сумму НДС - 12 192 091 руб.; в„– 10102030/250609/0005021 от 30.06.2009 на сумму НДС - 4 870 152, 48 руб.; в„– 10102030/290609/0005104 от 03.07.2009 на сумму НДС - 80 934 224, 29 руб.
Приобретенное оборудование было отражено Обществом в бухгалтерском учете на субсчете 08.4 "Приобретение объектов основных средств" (запись от 01.04.2007).
Актами от 30.05.2014, подписанными между продавцом, покупателем и лизингополучателем подтверждена приемка оборудования и введение его в эксплуатацию.
Передача оборудования в лизинг произведена на основании актов приема-передачи оборудования в финансовую аренду от 12.02.2015.
Оценив указанные обстоятельства, суды сделали вывод о том, что условия, предусмотренные пунктами 1 и 5 статьи 172 НК РФ, необходимые для применения налоговых вычетов, возникли в 2007 и 2009 годах, соответственно и право налогоплательщика на спорные налоговые вычеты возникло в указанные налоговые периоды.
Поскольку налоговые вычеты заявлены Обществом в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 года, судами сделан обоснованный, соответствующий материалам дела и действующему законодательству вывод о пропуске заявителем срока, установленного пунктом 2 статьи 172 НК РФ.
При этом довод Общества об отсутствии у него оснований для заявления налоговых вычетов до окончания монтажных работ и передаче оборудования в лизинг отклоняется судом, поскольку положения главы 21 НК РФ не связывают право на вычет сумм НДС с введением оборудования в эксплуатацию.
Порядок отражения предмета лизинга в бухгалтерском учете заявителя также не имеет правового значения для применения налоговых вычетов по НДС.
Как правомерно указано судами, основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.
Для реализации права на налоговый вычет правовое значение имеет факт оприходования товаров на бухгалтерском учете независимо от того, на каком номере счета бухгалтерского учета отражены приобретенные товары.
Учитывая изложенное, суды пришли к выводу, что условия для принятия к вычету сумм НДС по операциям приобретения оборудования выполнены Обществом во 2 квартале 2007 года, 2009 года, и в 3 квартале 2009 года и на момент подачи налоговой декларации за 1 квартал 2015 г. трехлетний срок на применение налоговых вычетов истек, в связи с чем Обществу правомерно отказано в удовлетворении требований.
Суд кассационной инстанции полагает, что судами полно, всесторонне и объективно исследованы представленные в материалы дела доказательства, которые получили соответствующую оценку в обжалуемых судебных актах.
Выводы судебных инстанций соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы жалобы основаны на ином толковании положений действующего законодательства, что не свидетельствует о судебной ошибке и в силу ст. ст. 287 и 288 АПК РФ не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по делу в„– А40-71239/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА


------------------------------------------------------------------