АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2016 г. по делу в„– А40-115038/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2016
Полный текст постановления изготовлен 27.12.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Власенко Л.В.,
судей Григорьевой И.Ю., Комоловой М.В.,
при участии в заседании:
от НО Благотворительный фонд помощи детям-сиротам "Здесь и сейчас": Смородин Л.О. по дов. от 16.02.2016,
от конкурсного управляющего КБ "ОПМ-Банк": Белявцев В.Е. по дов. от 30.03.2016, Крескиян Е.Е. по дов. от 11.09.2015,
рассмотрев 20.12.2016 в судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческой организации Благотворительный фонд помощи детям-сиротам "Здесь и сейчас"
на определение от 27.06.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Мироненко Э.В.,
на постановление от 25.10.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Порывкиным П.А., Мишаковым О.Г., Сафроновой М.С.,
по заявлению конкурсного управляющего ООО КБ "ОПМ-Банк" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО КБ "ОПМ-Банк",

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2015 общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "ОПМ-Банк" (далее - ООО КБ "ОПМ-Банк", Банк, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную Корпорацию "Агентство по страхованию вкладов.
Конкурсный управляющий ООО КБ "ОПМ-Банк" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в порядке главы III.1 Федерального Закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к Некоммерческой организации Благотворительный фонд помощи детям-сиротам "Здесь и сейчас" (далее - НО БФ "Здесь и сейчас") о признании недействительными сделками банковские операции от 26.05.2015 по списанию 500 000 руб., от 27.05.2015 по списанию 200 000 руб., от 27.05.2015 по списанию 200 000 руб., от 26.05.2015 по списанию 500 000 руб., от 27.05.2015 по списанию 200 000 руб., от 27.05.2016 по списанию 200 000 руб., от 27.05.2015 по списанию 200 000 руб., от 26.05.2015 по списанию 500 000 руб. с расчетного счета в„– 40703810600000003648, открытого в ООО КБ "ОПМ-Банк" и принадлежащего НО БФ "Здесь и сейчас", оформляющие пополнение расчетного счета НО БФ "Здесь и сейчас", и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с НО БФ "Здесь и сейчас" в пользу КБ "ОПМ-Банк" (ООО) денежных средств в размере 2 500 000 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с судебными актами, НО БФ "Здесь и сейчас" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы указывает, что обжалуемые судебные акты основаны исключительно на якобы имевшем место предпочтительном удовлетворении Банком платежных поручений НО БФ "Здесь и сейчас". Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что НО БФ "Здесь и сейчас" было оказано предпочтение перед иными кредиторами Банка; изложенные в обжалуемых судебных актах выводы не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Кроме того, заявитель считает, что судами не исследовалась добросовестность НО БФ "Здесь и сейчас", при принятии обжалуемых судебных актов суды применили закон, не подлежащий применению, неправомерно и необоснованно признав спорные операции недействительными и применив последствия недействительности сделок, и не применили закон, подлежащий применению.
В представленном отзыве представитель конкурсного управляющего ООО КБ "ОПМ-Банк" с доводами кассационной жалобы не согласился.
Представитель НО БФ "Здесь и сейчас" в судебное заседание явился, доводы кассационной жалобы поддержал.
В судебное заседание представитель конкурсного управляющего ООО КБ "ОПМ-Банк" явился, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Изучив доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, заслушав в судебном заседании явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 286 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, 26.05.2015 и 27.05.2015 были совершены банковские операции по списанию денежных средств с расчетного счета НО БФ "Здесь и сейчас", открытому в ООО КБ "ОПМ-Банк" с назначением платежа: "Перевод денежных средств на свой счет в ОАО "Сбербанк России", на счет НО БФ "Здесь и сейчас" в„– 40703810238000001301, банк-получатель ОАО "Сбербанк России", г. Москва на общую сумму 2 500 000 руб.
В подтверждение совершения банковских операций по счету НО БФ "Здесь и сейчас" в дело представлены платежные поручения в„– 255, 259, 260, 262, 265, 266, 267, выписка по расчетному счету НО БФ "Здесь и сейчас" за период с 26.05.2015 по 27.05.2015 г.
Указанные банковские операции были осуществлены через корреспондентский счет ООО КБ "ОПМ-Банк".
Между тем, Приказом Банка России от 01.06.2015 в„– ОД-1208 у ООО КБ "ОПМ-Банк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.Приказом Банка России с 01.06.2015 в„– ЛД-1209 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ООО КБ "ОПМ-Банк".
В результате проведенного временной администрацией анализа финансового состояния кредитной организации было установлено, что стоимость имущества (активов) должника по состоянию на 01.06.2015 составляет 900 481 000 руб., размер обязательств Банка перед кредиторами - 8 826 689 000 руб., что отражено в решении Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2015 о признании ООО КБ "ОПМ-Банк" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.
Конкурсный управляющий должника оспорил указанные операции на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии следующих условий: - сделка направлена на обеспечение исполнения обязательств должника перед отдельным кредитором, возникшим до совершения оспариваемой сделки; - сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о банкротстве.
Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Закона периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.
Исходя из правовой позиции, закрепленной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Судами установлено, что сделки совершены в пределах месяца до даты отзыва у ООО КБ "ОПМ-Банк" лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации.
Следовательно, для признания недействительными банковских операций заявитель в данном случае должен доказать наличие обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Судами выяснено, что у ООО КБ "ОПМ-Банк" на момент совершения сделок имелись обязательства перед юридическими и физическими лицами по заключенным с ними договорам банковского счета (вклада), которые являлись его кредиторами. Обязательства перед названными кредиторами сохранились у Банка на дату отзыва лицензии. В дальнейшем требования включены в реестр требований кредиторов.
Как установлено судами, не проведение платежей клиентов по причине недостаточности средств на корреспондентском счете ООО КБ "ОПМ-Банк" началось с 27.05.2015, когда в Банке была заведена картотека неисполненных платежных документов клиентов (балансовый счет 47418 "Средства, списанные со счета клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств"), вместе с тем, фактическое неисполнение платежных поручений, которые в дальнейшем были включены в официальную картотеку, сформированную с 27.05.2015 началось ранее, на момент совершения оспариваемых операций у Банка имелись не исполненные обязательства перед другими клиентами Банка.
Так, по состоянию на 26.05.2015 и 27.05.2015 (совершение оспариваемых операций), ООО КБ "ОПМ-Банк" утратило платежеспособность, поскольку предъявленные в эту дату и ранее (с 15.05.2015) в Банк платежные поручения не исполнялись вплоть до отзыва лицензии и в последующем были включены в реестр требований кредиторов должника.
Проанализировав платежные поручения клиентов банка, банковские выписки, суды пришли к выводу, что оспариваемые сделки были осуществлены с нарушением календарной очередности поступления платежных документов клиентов ООО КБ "ОПМ-Банк", то есть в обход платежных поручений клиентов, ожидающих исполнения, что повлекло предпочтительное удовлетворение требований НО БФ "Здесь и сейчас" перед требованиями других кредиторов должника.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований полагать данный вывод ошибочным.
Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2016 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016, подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 по делу в„– А40-115038/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление определения Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2016 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 по делу в„– А40-115038/15, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016, отменить.

Председательствующий судья
Л.В.ВЛАСЕНКО

Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
М.В.КОМОЛОВА


------------------------------------------------------------------