АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2016 г. по делу в„– А40-67522/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2016
Полный текст постановления изготовлен 03.11.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Новоселова А.Л.
судей: Стрельникова А.И. и Тутубалиной Л.А.
при участии в заседании:
от истца: Акчурина Ш.Р. (дов. от 07.12.2015 в„– Д-222)
от ответчика:
от третьего лица:
рассмотрев 27 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ЗАО "Монолитспецстрой"
на постановление от 31 августа 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Гончаровым В.Я., Гармаевым Б.П., Титовой И.А.,
по иску АО "ТЭК Мосэнерго"
к ЗАО "Монолитспецстрой"
о взыскании 61 921 454 руб. 32 коп.,
и встречному иску о взыскании 26 078 067 руб. 13 коп. убытков

установил:

Иск предъявлен Акционерным обществом "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" (АО "ТЭК Мосэнерго") к Закрытому акционерному обществу "Монолитспецстрой" (ЗАО "Монолитспецстрой") о взыскании 23 378 679 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 38 394 281 руб. 19 коп. пени и неустойки. 148 493 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
ЗАО "Монолитспецстрой" предъявлен встречный иск к АО "ТЭК Мосэнерго" о взыскании 26 078 067 руб. 13 коп. убытков.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2016 года производство по делу в„– А40-67522/15-143-576 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам в„– А40-118953/16-50-1006 и А40-124331/16-15-1095 о признании сделок недействительными.
Определение мотивировано тем, что ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам в„– А40-118953/16-50-1006 и в„– А40-124331/16-15-1095, поскольку рассмотрение данных дел по вопросу признания недействительными сделок по договору может существенно повлиять на результат рассмотрения настоящего дела.
Сославшись на п. 1 ч. 1 ст. 143 и ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, первая инстанция признала доводы ходатайства обоснованными.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2016 года в„– 09АП-41177/2016 определение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2016 года по делу в„– А40-67522/16 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При этом апелляционная инстанция, сославшись на разъяснения, содержащиеся в абз. 1 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года в„– 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", указала, что подача ответчиком самостоятельных исков о признании недействительными договоров субподряда и возмездного оказания услуг сама по себе не приводит к невозможности рассмотрения настоящего дела, в связи с этим приостановление судом первой инстанции производства по настоящему делу не может быть признано соответствующим положениям п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия его обоснования.
В кассационной жалобе ЗАО "Монолитспецстрой" просит постановление апелляционной инстанции (ошибочно поименованное в жалобе определением) от 31 августа 2016 года отменить, а определение от 20 июля 2016 года оставить в силе, ссылаясь на нарушение апелляционной инстанцией ст. 7, 8, 9, 143, 263, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В принятии отзыва на кассационную жалобу АО "ТЭК Мосэнерго" отказано, поскольку отзыв направлен с нарушением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Давая объяснения в судебном заседании кассационной инстанции. представитель АО "ТЭК Мосэнерго" просил оставить обжалуемое постановление без изменения, сославшись на его законность и обоснованность.
ЗАО "Монолитспецстрой", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя АО "ТЭК Мосэнерго", кассационная инстанция усматривает оснований для отмены постановления от 31 августа 2016 года в связи со следующим.
Апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том, что мотивы приостановления производства по данному делу изложенные в определении Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2016 года, сами по себе не могут являться основанием для применения п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Такое толкование апелляционной инстанцией п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основано на разъяснении, содержащемся в абз. 1 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года в„– 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств", ссылка на который содержится в обжалуемом постановлении.
Нарушения норм процессуального права, на которые содержатся ссылки в кассационной жалобе, не позволяют суду кассационной инстанции с учетом его полномочий принять судебный акт об оставлении в силе определения от 20 июля 2016 года о приостановлении производства по делу.
Вместе с тем кассационная инстанция приходит к выводу о том, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, допущенные при рассмотрении апелляционной жалобы на определение от 20 июля 2016 года о приостановлении производства по делу не привели к нарушению прав ЗАО "Монолитспецстрой", поскольку суд апелляционной инстанции, отменив названное определение от 20 июля 2016 года, направил вопрос, а именно ходатайство о приостановлении производства по делу, на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление от 31 августа 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-67522/2016 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.Л.НОВОСЕЛОВ

Судьи
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Л.А.ТУТУБАЛИНА


------------------------------------------------------------------