АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2016 г. по делу в„– А41-17317/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Егоровой Т.А., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от ЗАО "ВИФИТЕХ": не явился, извещен;
от ООО "Олмед Сервис": не явился, извещен;
рассмотрев 27 апреля 2016 года в судебном заседании о вынесении дополнительного постановления по кассационной жалобе ООО "Олмед"
на решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2015,
принятое судьей Петровой О.О.
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015,
принятое судьями Ханашевичем С.К., Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.
по иску ЗАО "ВИФИТЕХ" (ОГРН 1025007775484)
к ООО "Олмед" (ОГРН 1107746186657),
о взыскании задолженности,
по встречному иску
о взыскании стоимости поставленного товара,

установил:

ЗАО "ВИФИТЕХ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Олмед" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по уплате товара (лекарственных средств - микстуры от кашля), поставленного по договору в„– 1309-04 от 27 сентября 2013 года, в размере 5673507 руб. 86 коп.
Ответчик предъявил встречный иск о взыскании стоимости поставленного товара ненадлежащего качества в размере 6 293 405 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 602 136 руб. 53 коп., расходов по уничтожению забракованного товара в размере 40 000 руб., расходов по анализу качества товара в размере 21 976 руб. 50 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2015 года первоначальный иск удовлетворен, с ООО "Олмед" в пользу ЗАО "ВИФИТЕХ" взыскана задолженность в размере 5 673 507 руб. 86 коп., поскольку установлено, что товар поставлен, но не оплачен полностью, в связи с чем образовалась задолженность. В удовлетворении встречного иска ООО "Олмед" отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2016 года решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 по делу в„– А41-17317/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской обл.
ООО "Олмед Сервис" обратилось с ходатайством о принятии дополнительного постановления и об исправлении опечатки в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2016 года.
В обоснование ходатайства о принятии дополнительного постановления указывает на то, что в судебном заседании 24 февраля 2016 года представитель ООО "Олмед Сервис" заявил письменное ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором просил заменить ответчика ООО "Олмед" на его правопреемника ООО "Олмед Сервис". Между тем, резолютивная часть постановления не содержит результат рассмотрения ходатайства.
Мотивируя ходатайство об исправлении опечатки ООО "Олмед Сервис" указывает на то, что с учетом процессуального правопреемства во вводной части постановления суда допущена опечатка в указании наименования стороны, вместо "от ООО "Олмед Сервис" указано "от ООО "Олмед".
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили. Заявление рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев ходатайство о принятии дополнительного постановления, Арбитражный суд Московского округа находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.
При принятии постановления от 24 февраля 2016 года судом кассационной инстанции не разрешен вопрос о процессуальном правопреемстве.
На основании ст. 48 АПК РФ суд кассационной инстанции устанавливает процессуальное правопреемство и заменяет ответчика ООО "Олмед" правопреемником ООО "Олмед Сервис". Факт реорганизации ООО "Олмед" в форме слияния подтвержден выписками из ЕГРЮЛ в„– 772420160127808 от 10.02.2016 года, в„– ЮЭ9965-16-540264 от 10.02.2016 года.
Поскольку на момент вынесения постановления Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2016 года процессуальное правопреемство судом установлено не было, суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки в постановлении.
Руководствуясь статьями 178, 179, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Установить процессуальное правопреемство, заменив ООО "Олмед" правопреемником ООО "Олмед Сервис".
В удовлетворении заявления об исправлении опечатки отказать.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
А.В.ЖУКОВ


------------------------------------------------------------------