АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. по делу в„– А41-51328/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2016
Полный текст постановления изготовлен 28.04.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,
судей Нечаева С.В., Комаровой О.И.,
при участии в заседании:
от ООО "Львовский дом" - Строжков С.Н. доверен. от 21.04.2016
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - Кузнецов Д.С. доверен. от 10.02.2016 в„– 49
рассмотрев 21.04.2016 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Львовский дом"
на постановление от 22.01.2016
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Витлаковой Е.Н., Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,
по делу в„– А41-51328/15 по заявлению ООО "Львовский дом"
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области
о признании незаконными решений и обязании,

установил:

ООО "Львовский дом" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области о признании решений ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" от 03.06.2015 в„– в„– МО-15/РКФ-211778, МО-15/РКФ-211783, МО-15/РКФ-211787, МО-15/РКФ-211863, МО-15/РКФ-211842, МО-15/РКФ-211860, МО-15/РКФ-212405, МО-15/РКФ-212397, МО-15/РКФ-211853, МО-15/РКФ-213386 незаконными и обязании внести в государственный кадастр недвижимости (ГКН) сведения о ранее учтенных объектах: помещение в„– 26 (щитовая, 8,7 м2), помещение в„– 27 (служебное, 18,8 м2), помещение в„– 28 (кладовая, 5,0 м2) помещение в„– 29 (служебное, 13,0 м2), помещение в„– 30 (туалет, 2,2 м2), помещение в„– 31 (коридор, 2,9 м2), помещение в„– 32 (коридор, 9,0 м2), помещение в„– 33 (служебное, 15,7 м2) помещение в„– 34 (служебное, 15,3 м2), помещение в„– 35 (служебное, 20,2 м2) (спорные объекты), находящиеся в техническом подполье здания, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, г. п. Львовский, ул. Красная, д. 18.
Решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2015 требования заявителя удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2015 по делу в„– А41-51328/15 отменено. В удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, ООО "Львовский дом" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А41-51328/15 от 22.01.2016 отменить; оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2015 по делу в„– А41-51328/15.
В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на неприменение норм права, подлежащих применению, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд пришел к неверному выводу о том, что заявленные к кадастровому учету помещения не являются ранее учтенными, при прохождении первичной инвентаризации здания, в котором расположены спорные объекты, указанным объектам, в соответствии с действующим законом, были присвоены инвентаризационные номера, указанные в экспликации технического паспорта, таким образом, данные помещения прошли государственный технический учет, в соответствии с ст. 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" являются ранее учтенными, технический паспорт на здание содержит информацию для внесения в ГКН сведений об объектах, как ранее учтенных, поэтому постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.
В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А41-51328/15 от 22.01.2016 отменить; оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2015 по делу в„– А41-51328/15.
ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" доводы кассационной жалобы отклонило, просило постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, а именно:
Из материалов дела следует и установлено судом, ООО "Львовский дом" является собственником 5-этажного общежития с техническим подпольем, общей площадью 4834,4 кв. м, в том числе, основная 2834,6 кв. м, вспомогательная 1999,8 кв. м, инв. в„– 7657, лит. А, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, г.п. Львовский, ул. Красная, д. 18, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права НА в„– 0948895 от 18.05.2006.
25.05.2015 ООО "Львовский дом" обратилось в ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" с заявлениями о внесении в ГКН сведений о ранее учтенных объектах недвижимого имущества - отдельных помещений, находящиеся в техническом подполье здания общежития.
03.06.2015 ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" решениями в„– МО-15/РКФ-211778, МО-15/РКФ-211783, МО-15/РКФ-211787, МО-15/РКФ-211863, МО-15/РКФ-211842, МО-15/РКФ-211860, МО-15/РКФ-212405, МО-15/РКФ-212397, МО-15/РКФ-211853, МО-15/РКФ-213386 отказано в удовлетворении заявлений по причине невозможности идентификации спорных объектов.
Полагая вышеуказанный отказ регистрирующего органа незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО "Львовский дом", последний обратился в суд с настоящим иском.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Судом установлено, что обществом в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 22 Закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ в орган кадастрового учета были предоставлены документы: заявления о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости; свидетельство о праве собственности на общежитие, 5-этажное с техническим подпольем, общая площадь 4834,4 кв. м, в том числе основная 2834,6 кв. м, вспомогательная 199,8 кв. м, инв. в„– 7657, лит. А адрес объекта: Московская область, Подольский р-н, г.п. Львовский, ул. Красная, д. 18, кадастровый номер: 50:27:01:01249:001; технический паспорт здания общежития по адресу: Московская область, Подольский р-н, г.п. Львовский, ул. Красная, д. 18.
В силу пункта 3 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в качестве документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета предусмотрено предоставление заявителем Технических планов или копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Перечень является исчерпывающим.
Объекты недвижимости, в отношении которых был проведен государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с указанным Законом (пунктом 1 статьи 45 Закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ).
В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ в случае отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости, орган кадастрового учета обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости на основании: 1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости; 2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном частью 2 статьи 22 настоящего Федерального закона), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета; 3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти (в том числе органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним), органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган кадастрового учета по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о ранее учтенном объекте недвижимости.
При этом, п. п. 4, 18, 20 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития от 04.02.2010 в„– 42, предусмотрена процедура внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (указанного Порядка).
Согласно пункту 4 статьи 25 Закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ, если здание или сооружение не поставлено на учет, постановка на учет помещения, расположенного в таком здании или сооружении, осуществляется при условии одновременной постановки на учет такого здания или сооружения. В этом случае представляются одно заявление о постановке на учет указанного помещения и такого здания или сооружения и необходимые для кадастрового учета документы. Правила данной части не применяются при осуществлении кадастрового учета жилых помещений в многоквартирном доме.
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (пункту 3 статьи 1 Закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ).
Кадастровый учет в силу пункта 1 статьи 16 Закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 ч. 2 ст. 7 настоящего Закона сведений об объекте недвижимости.
Статьей 22 Закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ определен состав документов, необходимых для осуществления кадастрового учета.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", если собственник здания в соответствии со статьей 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица, о чем делается соответствующая запись в реестре.
Судом установлено, что здание общежития, 5-этажное с техническим подпольем, общая площадь 4834,4 кв. м, в том числе, основная 2834,6 кв. м, вспомогательная 199,8 кв. м, инв. в„– 7657, лит. А адрес объекта: Московская область, Подольский р-н, г.п. Львовский, ул. Красная, д. 18, кадастровый номер: 50:27:01:01249:001 является ранее учтенным. Вместе с тем, общество обратилось с заявлением о постановке на кадастровый учет не здания общежития, а отдельных помещения в данном здании, ранее не поставленных на кадастровый учет. При этом, представленный обществом технический план на здание конкретизирует информацию, содержащуюся в техническом плане здания в целом, а не отдельных помещений.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о об отказе в удовлетворении заявления, поскольку отдельные помещения в здании общежития, находящиеся в техническом подполье, не являются отдельными ранее учтенными объектами недвижимости.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены постановления апелляционной инстанции, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 по делу в„– А41-51328/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Ю.ДУНАЕВА

Судьи
О.И.КОМАРОВА
С.В.НЕЧАЕВ


------------------------------------------------------------------