АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. по делу в„– А40-131626/13-42-1166

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Петровой В.В.
судей Комаровой О.И., Петровой Е.А.,
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Авиация и прикладная экология" (ОАО "Авиация и прикладная экология") - Григорьев А.Л. по дов. б/н от 09.11.15, Нанава М.Г. - генеральный директор (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.04.16);
от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "Меридиан+" (ООО "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "Меридиан+") - Егоров К.О. по дов. б/н от 25.01.16, Головихин А.В. - генеральный директор (решение единственного участника в„– 1/2012 от 20.06.12 на 5 лет);
рассмотрев 20 - 26 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Авиация и прикладная экология"
на решение от 10 декабря 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Красниковой И.Э.
и на постановление от 12 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Порывкиным П.А., Валиевым В.Р.,
по первоначальному иску ОАО "Авиация и прикладная экология"
к ООО "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "Меридиан+"
о расторжении договора и истребовании самолета
и по встречному иску ООО "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "Меридиан+"
к ОАО "Авиация и прикладная экология"
о прекращении обязательств,

установил:

ОАО "Авиация и прикладная экология" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "Меридиан+" о расторжении договора в„– 12/1 от 31 декабря 2010 года купли-продажи самолета БИЧКРАФТ модели King Air 350 (тип В300), заключенного между ОАО "Авиация и прикладная экология" и ООО "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "Меридиан+", истребовании от ООО "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "Меридиан+" в собственность ОАО "Авиация и прикладная экология" указанного самолета.
Определением от 09 декабря 2013 года Арбитражного суда города Москвы было принято встречное исковое заявление ООО "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "Меридиан+" (с учетом удовлетворенного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении заявленных исковых требований) к ОАО "Авиация и прикладная экология":
- о прекращении обязательства ООО "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "Меридиан+" перед ОАО "Авиация и прикладная экология" по оплате товара по договору купли-продажи в„– 12/1 от 31 декабря 2010 года по состоянию на 25 января 2011 года в сумме 167 944 872,26 руб. в порядке зачета встречных исковых (однородных) требований по договорам краткосрочного займа в„– 08-2 от 29 декабря 2008 года, в„– 09-2 от 24 марта 2009 года, в„– 10-2 от 15 февраля 2010 года, в„– б/н от 20 апреля 2010 года, в„– 10-5 от 17 мая 2010 года, в„– 10-6 от 25 мая 2010 года;
- о прекращении обязательства ООО "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "Меридиан+" перед ОАО "Авиация и прикладная экология" по оплате товара по договору купли-продажи в„– 12/1 от 31 декабря 2010 года по состоянию на 11 апреля 2014 года в сумме 47 405 127,74 руб. в порядке зачета встречных исковых (однородных) требований по договорам краткосрочного займа в„– 11-1 от 18 января 2011 года, в„– 10-12 от 08 октября 2012 года.
Определением от 03 февраля 2014 года Арбитражного суда города Москвы из материалов дела в„– А40-131626/13-42-1166 в отдельное производство были выделены требования ООО "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "Меридиан+" к ОАО "Авиация и прикладная экология" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 338 569 руб. 58 коп., а также штрафа в размере 180 923 230 руб.
Решением от 21 июля 2014 года Арбитражного суда города Москвы по делу в„– А40-131626/13-42-1166 в удовлетворении первоначальных исковых требований было отказано, встречные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Постановлением от 09 октября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 21 июля 2014 года Арбитражного суда города Москвы по делу в„– А40-131626/13-42-1166 было изменено. Суд прекратил обязательства ООО "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "Меридиан+" перед ОАО "Авиация и прикладная экология" по оплате товара по договору купли-продажи в„– 12/1 от 31 декабря 2010 года по состоянию на 31 декабря 2010 года в сумме 167 176 772, 95 руб. в порядке зачета встречных исковых (однородных) требований по договорам краткосрочного займа в„– 08-2 от 29 декабря 2008 года, в„– 09-2 от 24 марта 2009 года, в„– 10-2 от 15 февраля 2010 года, в„– б/н от 20 апреля 2010 года, в„– 10-5 от 17 мая 2010 года, в„– 10-6 от 25 мая 2010 года.
В остальной части решение суда об удовлетворении встречного иска о прекращении обязательств ООО "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "Меридиан+" перед ОАО "Авиация и прикладная экология" по оплате товара по договору купли-продажи в„– 12/1 от 31 декабря 2010 года по состоянию на 11 апреля 2014 года в сумме 47 405 127,74 руб. в порядке зачета встречных исковых (однородных) требований по договорам краткосрочного займа в„– 11-1 от 18 января 2011 года, в„– 10-12 от 08 октября 2012 года и об отказе в удовлетворении первоначального иска ОАО "Авиация и прикладная экология" о расторжении договора в„– 12/1 от 31 декабря 2010 года купли-продажи самолета БИЧКРАФТ модели King Air 350 (тип В300), заключенного между ОАО "Авиация и прикладная экология" и ООО "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "Меридиан+", истребовании от ООО "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "Меридиан+" в собственность ОАО "Авиация и прикладная экология" самолета БИЧКРАФТ модели King Air 350 (тип В300) было оставлено без изменения.
Постановлением от 03 февраля 2015 года Арбитражного суда Московского округа решение от 21 июля 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 09 октября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-131626/13-42-1166 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений встречных исковых требований, решением от 10 декабря 2015 года Арбитражного суда города Москвы по делу в„– А40-131626/13-42-1166, оставленным без изменения постановлением от 12 февраля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении первоначального иска было отказано, встречный иск был удовлетворен.
Суд признал обязательства ООО "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "Меридиан+" перед ОАО "Авиация и прикладная экология" по оплате товара по договору купли-продажи в„– 12/1 от 31 декабря 2010 года по состоянию на 11 января 2011 года на сумму 167 851 084 руб. 36 коп. прекращенными в порядке зачета встречных (однородных) требований по договорам краткосрочного займа в„– 08-2 от 29 декабря 2008 года, в„– 09-2 от 24 марта 2009 года, в„– 10-2 от 15 февраля 2010 года, в„– б/н от 20 апреля 2010 года, в„– 10-5 от 17 мая 2010 года, в„– 10-6 от 25 мая 2010 года на основании заявления ООО "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "Меридиан+" от 31 декабря 2010 года о зачете.
Суд прекратил обязательства ООО "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "Меридиан+" перед ОАО "Авиация и прикладная экология" по оплате товара по договору купли-продажи в„– 12/1 от 31 декабря 2010 года по состоянию на 31 августа 2015 года в сумме 47 498 915 руб. 64 коп. в порядке зачета встречных (однородных) требований по договорам краткосрочного займа в„– 11-1 от 18 января 2011 года, в„– 10-12 от 08 октября 2012 года.
Суд взыскал с ОАО "Авиация и прикладная экология" в пользу ООО "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "Меридиан+" оставшуюся часть процентов за пользование денежными средствами по договорам займа в„– 11-1 от 18 января 2011 года, в„– 10-12 от 08 октября 2012 года в размере 5 121 178 руб. 94 коп. по состоянию на 31 августа 2015 года.
Также суд взыскал с ОАО "Авиация и прикладная экология" в пользу ООО "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "Меридиан+" 51 430 560 руб. сумму штрафов по договорам займа в„– 08-2 от 29 декабря 2008 года, в„– 09-2 от 24 марта 2009 года, в„– 10-2 от 15 февраля 2010 года, в„– б/н от 20 апреля 2010 года, в„– 10-5 от 17 мая 2010 года, в„– 10-6 от 25 мая 2010 года, в„– 11-1 от 18 января 2011 года, в„– 10-12 от 08 октября 2012 года по состоянию на 31 августа 2015 года.
Кроме того, суд взыскал с ОАО "Авиация и прикладная экология" в пользу ООО "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "Меридиан+" 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
По делу в„– А40-131626/13-42-1166 поступила кассационная жалоба от ОАО "Авиация и прикладная экология", в которой оно просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначально заявленных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование кассационной жалобы ОАО "Авиация и прикладная экология" указывает на то, что, по его мнению, суды первой и апелляционной инстанций не в полном объеме исследовали все имеющиеся в деле доказательства, не установили фактические обстоятельства, имеющие значение для принятия законных судебных актов, неправильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отзыв на кассационную жалобу через канцелярию суда от ООО "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "Меридиан+" не поступил.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте (http://kad.arbitr.ru/).
Отводов суду заявлено не было.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям лиц, участвующих в деле их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил что от ОАО "Авиация и прикладная экология" поступило заявление об утверждении мирового соглашения (в двух экземплярах: посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; через канцелярию суда; вх. в„– КГ-А40/5059-16-П от 19 апреля 2016 года).
Иных заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.
Поскольку в тексте представленного мирового соглашения были выявлены несоответствия требованиям действующего законодательства, в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, которое изначально было назначено на 20 апреля 2016 года на 09 час. 10 мин., в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 26 апреля 2016 года до 09 час. 05 мин.
Арбитражный суд Московского округа разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии кассационной жалобы к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.
Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года в„– 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года в„– 8-ФКЗ) указано, что в силу ч. 4 ст. 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.
После окончания перерыва судебное заседание 26 апреля 2016 года было продолжено. После перерыва в судебное заседание представители ОАО "Авиация и прикладная экология", ООО "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "Меридиан+" явились те же, что и до перерыва. Кроме того, от ОАО "Авиация и прикладная экология" после перерыва явился также генеральный директор - Нанава М.Г..
Отводов суду заявлено не было.
После перерыва суд кассационной инстанции повторно разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители лиц, участвующих в деле, которые явились в судебное заседание после перерыва представили мировое соглашение от 26 апреля 2016 года, заключенное между ОАО "Авиация и прикладная экология" и ООО "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "Меридиан+" и ходатайствовали о его утверждении.
В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Согласно ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.
При этом арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленное мировое соглашение, кассационная коллегия приходит к выводу, что форма и содержание данного мирового соглашения, а также условия его утверждения соблюдены и соответствуют положениям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Мировое соглашение заключено сторонами в целях прекращения имеющегося между ними спора.
Мировое соглашение подписано правомочными лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
При названных обстоятельствах подписанное ОАО "Авиация и прикладная экология" и ООО "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "Меридиан+" мировое соглашение подлежит утверждению Арбитражным судом Московского округа, принятые по делу решение от 10 декабря 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 12 февраля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 139 - 141, 150, 151, 176, 184, 185, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение от 10 декабря 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 12 февраля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-131626/13-42-1166 отменить.
Утвердить мировое соглашение от 26 апреля 2016 года, заключенное между ОАО "Авиация и прикладная экология" и ООО "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "Меридиан+" по условиям которого:
1. Правом собственности на воздушное судно БИЧКРАФТ (модель: King Air 350 (тип В300), серийный номер FL-630, бортовой номер - RA-02812, изготовитель: HAWKER BEECHCRAFT CORPORATION, далее - "Воздушное судно") бесспорно обладает ООО "Меридиан+" на основании договора купли-продажи в„– 12/1 от 31.12.2010 г. (далее - "Договор купли-продажи"), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на воздушные суда от "20" апреля 2016 г.
ОАО "АПЭ" обязуется не совершать действий, направленных на оспаривание этого права и/или физическое истребование воздушного судна от ООО "Меридиан+" в свою пользу (включая, но не ограничиваясь, предъявлением виндикационных исков, исков о признании Договора недействительным и/или признании недействительными решений компетентных органов о государственной регистрации права собственности ООО "Меридиан+" на Воздушное судно).
2. Все штрафы, проценты за пользование денежными средствами и расходы по уплате государственной пошлины, а именно:
- проценты за пользование денежными средствами по договорам займа в„– 11-1 от 18.01.2011, в„– 10-12 от 08.10.2012 в размере 5 121 178 (пять миллионов сто двадцать одна тысяча сто семьдесят восемь) руб. 94 коп.;
- сумма штрафов по договорам займа в„– 08-2 от 29.12.2008, в„– 09-2 от 24.03.2009, в„– 10-2 от 15.02.2010, в„– б/н от 20.04.2010, в„– 10-5 от 17.05.2010, в„– 10-6 от 25.05.2010, в„– 11-1 от 18.01.2011, в„– 10-12 от 08.10.2012 г. в размере 51 430 560 (пятьдесят один миллион четыреста тридцать тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 00 коп.;
- 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, присужденные на основании Решения по делу в„– А40-131626/2013, взысканию с ОАО "АПЭ" не подлежат. Во избежание сомнений, стороны признали отсутствие у ОАО "АПЭ" обязанности по полной или частичной выплате данных денежных средств ООО "Меридиан+".
3. Стороны подтверждают, что с момента вступления в силу настоящего мирового соглашения все споры, вытекающие из Договора купли-продажи в„– 12/1 от 31.12.2010 г., а также договоров займов, заключенных между Сторонами: в„– 08-2 от 29.12.2008 г., в„– 09-2 от 24.03.2009 г., в„– 10-2 от 15.02.2010 г., в„– б/н от 20.04.2010 г., в„– 10-5 от 17.05.2010 г., в„– 10-6 от 25.05.2010 г., в„– 11-1 от 18.01.2011 г., в„– 10-12 от 08.10.2012 г. считаются урегулированными.
4. Стороны подтверждают, что предпримут все необходимые действия или воздержатся от совершения определенных действий в целях достижения договоренностей, указанных в пунктах 1 - 3 настоящего мирового соглашения, включая, но не ограничиваясь следующим:
а) непредъявление к взысканию или отзыв уже предъявленных всех исполнительных документов и их дубликатов;
б) непредъявление или отказ от поданных к моменту подписания настоящего мирового соглашения исков по Договорам и/или в связи с отношениями, указанными в п. 3 данного соглашения.
В целях исполнения условий подп. "а" настоящего пункта ООО "Меридиан+" обязуется одновременно с подписанием настоящего мирового соглашения передать ОАО "АПЭ" оригиналы всех исполнительных документов, полученных в рамках дела в„– А40-131626/2013.
В случае предъявления к взысканию (в том числе, в банки) непереданных ОАО "АПЭ" оригиналов или дубликатов вышеуказанных исполнительных документов (полностью или в части), ООО "Меридиан+" в течение 2 (двух) дней с момента фактического получения взысканных сумм обязуется выплатить ОАО "АПЭ" компенсацию в двукратном размере от полученных денежных средств.
5. ООО "Меридиан+" также подтверждает, что ОАО "АПЭ" исключительно своими силами, за свой счет и без участия ООО "Меридиан+" выполнило геодезические работы по следующим объектам:
а) "Обустройство Ярудейского месторождения на период пробной эксплуатации. Внешний транспорт. Нефтепровод. Газопровод" (генеральный заказчик - ООО "ИПИГАЗ" (ИНН - 7707666430), основание - договор в„– НП-12-1 от 12.08.2012 г.);
б) "Техническое перевооружение внешнего энергоснабжения, водообеспечения и водоотведения ООО "Газпром добыча Оренбург" (генеральный заказчик - ООО "ИПИГАЗ" (ИНН - 7707666430), основание - договор в„– ОР-В-12-2 от 30.08.2012 г.);
в) "Территория Дмитровского лесничества, участки Учинского лесничества и Северного спецлесхоза Московской области (генеральный заказчик - ФГУП "Рослесинфорг" (ИНН - 7705028865), основание - договоры в„– РЛИ-12-1 от 14.06.2012 г., в„– РЛИ-12-2 от 14.06.2012 г., в„– РЛИ-12-3 от 14.06.2012 г.);
г) Шиловский сельлесхоз Сапожковского лесничества Рязанской области (генеральный заказчик - ФГУП "Рослесинфорг" (ИНН - 7705028865), основание -договор в„– РЛИ-12-5 от 20.11.2012 г.).
ООО "Меридиан+" не имеет к ОАО "АПЭ" или третьим лицам имущественных и иных претензий/требований (включая требований по оплате работ, возмещению убытков, компенсации расходов и пр.), связанных с выполнением ОАО "АПЭ" вышеуказанных работ.
6. Стороны соглашаются с тем, что надлежащее исполнение настоящего мирового соглашения подразумевает добросовестное использование каждой из сторон процессуальных прав и выполнение обязанностей, предусмотренных АПК РФ, Федеральным законом от 02 октября 2007 г. в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе: обеспечение присутствия уполномоченных представителей для выполнения действий, указанных в настоящем мировом соглашении; воздержание от обжалования судебных актов и/или ненормативных актов и действий судебного пристава исполнителя, если такие акты/действия направлены на достижение договоренностей сторон, закрепленных в настоящем мировом соглашении; воздержание от использования процессуальных средств, препятствующих своевременному достижению вышеуказанных договоренностей (ходатайств об отложении судебного разбирательства и/или совершения отдельных процессуальных действий, наложении обеспечительных мер/мер принудительного взыскания и пр.).
7. Стороны особо оговаривают, что заключение и/или исполнение настоящего мирового соглашения не означает признания какой-либо из сторон каких-либо фактов, обязательств, требований, договоренностей, за исключением прямо установленных настоящим соглашением.
8. Стороны подтверждают, что не имеют иных споров и/или разногласий, за исключением тех, по которым достигнуты указанные в пунктах 1 - 3 и 5 настоящего мирового соглашения договоренности.
9. Каждая Сторона подтверждает, что ею не заключались договоры уступки или залога прав, а также иные действия, направленные на отчуждение прав требования от другой Стороны денежных средств по основаниям, указанным в пунктах 2 и 5 настоящего мирового соглашения.
10. Настоящим Стороны подтверждают, что каждая из них самостоятельно несет расходы/убытки (включая, но не ограничиваясь, судебные расходы, проценты по банковским кредитам и займам, расходы на оплату юридических услуг, упущенная выгода, пени и штрафы, возложенные на одну из сторон третьими лицами в результате действия/бездействия другой стороны и пр.), связанные с указанными в настоящем мировом соглашении обстоятельствами. Стороны обязуются не выдвигать друг к другу требований, связанных с возмещением таких расходов/убытков.
11. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Московского округа и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.
Стороны обязуются урегулировать все вопросы и выполнить все обязательства и условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением в срок, не превышающий 1 (одного) месяца с момента утверждения мирового соглашения, за исключением обязанности по передаче оригиналов исполнительных документов, специальный срок для которой установлен п. 4 настоящего мирового соглашения.
12. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.
13. На основании ч. 1 ст. 141, ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу прекратить.
14. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключающиеся в том, что "в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается", сторонам разъяснены и понятны.
15. Настоящее мировое соглашение заключено в трех экземплярах на русском языке, которые имеют равную юридическую силу. По одному экземпляру настоящего мирового соглашения подлежит передаче каждой из Сторон, а оставшийся экземпляр подлежит приобщению к материалам дела в„– А40-131626/2013.
Производство по делу в„– А40-131626/13-42-1166 прекратить.

Председательствующий судья
В.В.ПЕТРОВА

Судьи
О.И.КОМАРОВА
Е.А.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------