АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. по делу в„– А40-12779/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2016 года
Полный текст постановления изготовлен 08.12.2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,
судей Е.Ю. Ворониной, Н.В. Дегтяревой
при участии в заседании:
от истца: Борецкая Е.А., дов. от 01.02.2016,
от ответчика: Атаманов Д.С., дов. от 07.12.2015,
рассмотрев 01 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 24.05.2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Скачковой Ю.А.,
на постановление от 17.08.2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,
по иску ПАО "Московская объединенная энергетическая компания"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о взыскании убытков,

установил:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в сумме 364 101,63 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на выявление ПАО "МОЭК" факта бездоговорного потребления тепловой энергии в помещениях, принадлежащих Городу Москва по адресу: г. Москва, 2-я Пугачевская ул., д. 12, корп. А, за период с 20.02.2014 по 07.07.2014, с 08.07.2014 по 31.10.2014 в количестве 131,993 Гкал на сумму 242 734,42 руб.
Решением суда от 24.05.2016 требования ПАО "МОЭК" удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2016 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: Взыскать с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" убытки в сумме 364 101,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 10 282 руб.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального, процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам, и отказе в удовлетворении иска.
Департамент ссылается на то, что он не является надлежащим ответчиком по иску, каковым должно выступать ГКУ "Дирекция ЖКХиБ САО", в отношении помещений на подземном этаже таковым должно быть ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства", которое должно было заключить самостоятельные договоры с ресурсоснабжающей и эксплуатирующей организациями, если спорные помещения переданы ему в оперативное управление, но поскольку требования заявлены по неопределенному кругу таких помещений, истцу надлежало уточнить перечень помещений.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов по доводам отзыва.
Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истцом выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии в помещениях Города Москвы по указанному выше адресу, составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя в„– 04/823-ОТИ от 07.07.2014 и в„– 04/1358-ОТИ от 26.11.2004.
Факт отсутствия договора теплоснабжения ответчиком не оспаривается.
Суды пришли к выводу, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года в„– 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.
В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.
Как установлено судами обеих инстанций, истцом в адрес Департамента городского имущества города Москвы с сопроводительными письмами от 04.08.2014 года в„– 02-Ф11/07-2806/14 и от 18.03.2015 направлены копии актов о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, выставлены счета на оплату с расчетом тепловой нагрузки, объемов и стоимости тепловой энергии, которые в установленный законом срок не оплачены.
Поскольку своевременно оплата ответчиком не произведена, истец предъявил убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, что составило 364 101,63 руб.
Довод кассационной жалобы ответчика о том, что Департамент не является надлежащим ответчиком, отклоняется.
Ответчиком по делу является Город Москва, владеющий указанными помещениями.
Департамент является представителем ответчика в арбитражном процессе.
Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы (пункт 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 в„– 99-ПП).
Департамент, являясь представителем субъекта Российской Федерации - Города Москвы, осуществляет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях (пункт 6.10 вышеназванного Положения о Департаменте городского имущества города Москвы).
Полномочиями по управлению городским имуществом наделен Департамент городского имущества города Москвы, который осуществляет полномочия собственника в соответствии с Положением о Департаменте и в соответствии с пунктом 1.6.4 Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 29.06.2010 в„– 540-ПП, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в арбитражных судах, представляет интересы Правительства Москвы в иных государственных органах и организациях.
В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять ее имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Государственные казенные учреждения не являются органами государственной власти, не наделены этим постановлением или иным нормативным актом полномочиями на осуществление защиты интересов города Москвы и представление имущественных интересов (в том числе, в сфере владения и пользования имуществом) города Москвы в судах, не имеют специального поручения на представление интересов субъекта в судах, а потому не могут выступать в суде от имени субъектов Российской Федерации.
Также эти учреждения не являются главными распорядителями средств бюджета субъекта, а являются только получателями средств.
Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации (статья 6) главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) является также орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.
Департамент ссылается на возложение постановлением Правительства Москвы в„– 299-ПП от 24.04.2007 функций получателя бюджетных средств, направляемых на содержание, текущий ремонт и отопление нераспределенных жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, а также жилых помещений в многоквартирных домах, принятых от застройщика, за исключением жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении государственных бюджетных учреждений города Москвы, на ГКУ Дирекция ЖКХиБ АО (в конкретном случае - на ГКУ "Дирекция ЖКХиБ САО").
Судом кассационной инстанции признается неправомерной ссылка на указанное постановление без предоставления конкретных доказательств передачи Департаментом городского имущества города Москвы информации о подтверждении статуса нераспределенных помещений по указанному адресу ГКУ "Дирекция ЖКХиБ САО".
В соответствии с постановлением Правительства Москвы в„– 272-ПП от 15.06.2012 префектуры и Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы (в части многоквартирных домов, находящихся в управлении подведомственных организаций) осуществляют функции главного распорядителя таких средств, направляемых на содержание, текущий ремонт и отопление нераспределенных жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы. Согласно Регламенту об информационном взаимодействии префектур административных округов города Москвы, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы, Департамента городского имущества города Москвы основанием и начальной датой расчета суммы расходов, подлежащей оплате ДЖКХиБ, является дата получения префектурами и ДЖКХиБ информации от Департамента городского имущества города Москвы, на основании которой ГКУ "Дирекция ЖКХиБ АО" заключается государственный контракт с управляющей организацией на оплату услуг по содержанию помещений в соответствии с Методическими рекомендациями по оплате расходов на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) нераспределенных жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы.
В отношении ГУП города Москвы "Дирекция гаражного строительства" доводы кассационной жалобы носят не конкретный характер, в связи с чем не могут быть положены в основание отмены обжалуемых судебных актов.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2016 года и постановление от 17.08.2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-12779/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.А.ТУТУБАЛИНА

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
Н.В.ДЕГТЯРЕВА


------------------------------------------------------------------