АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2016 г. по делу в„– А41-21464/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 7 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Агапова М.Р., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Таможенно-Брокерский центр" - Галкин В.П. доверенность от 09 ноября 2016 года,
от заинтересованного лица: Находкинская таможня - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 01 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение Арбитражного суда Московской области
от 30 мая 2016 года,
принятое судьей Голубковым П.А.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 22 августа 2016 года,
принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Мищенко Е.А.,
по заявлению ООО "Таможенно-Брокерский центр"
об оспаривании постановления Находкинской таможни

установил:

ООО "Таможенно-Брокерский центр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными постановления Находкинской таможни (далее - таможенный орган) от 11 апреля 2016 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и представления от 14 апреля 2016 года в„– 28-22/10510.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о наличии в действиях ООО "Таможенно-Брокерский Центр" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и вины в совершении административного правонарушения.
Находкинская таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направила. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без ее участия.
В судебном заседании и представленном отзыве общество возражало по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, постановлением Находкинской таможни от 11 апреля 2016 года ООО "Таможенно-Брокерский центр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 51 000 руб.
В качестве противоправного деяния вменено представление недостоверных сведений.
На основании данного постановления выдано представление от 14 апреля 2016 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Полагая, что привлечение к ответственности произведено с нарушением закона и без достаточных на то оснований, общество обратилось в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, пришли к выводу о том, что вина общества в совершении административного правонарушения таможенным органом не доказана.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Действия, связанные с сообщением в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, образуют состав административного правонарушения, ответственность за который предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и определена в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
В соответствии со статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: заявляемая таможенная процедура; сведения о товарах, в том числе наименование; описание; классификационный код товаров.
Пунктом 6 части 3 статьи 182 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что наименование, количество, стоимость товаров предоставляются в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами.
Согласно статье 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа.
Статья 28 Федерального закона от 10 января 2003 года в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" устанавливает, что загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно-пломбировочными устройствами перевозчиками и за их счет, если погрузка обеспечивается перевозчиками, или грузоотправителями (отправителями) и за их счет, если погрузка обеспечивается грузоотправителями (отправителями).
Правила пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 17 июня 2003 года в„– 24 (далее - Правила в„– 24).
В силу пунктов 1.5, 1.7, 1.8, 1.10, 1.15 Правила в„– 24 запорно-пломбировочные устройства подлежат установке грузоотправителем и могут нарушаться только таможенными органами для целей таможенного контроля.
В силу пункта 4 статьи 109 Таможенного кодекса Таможенного союза средства идентификации могут изменяться, удаляться или уничтожаться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. Таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении или уничтожении средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 156 Таможенного кодекса Таможенного союза после пересечения таможенной границы ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия и предъявлены таможенному органу. При этом не допускаются изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года в„– 18, оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения. При этом согласно пункту 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации нормы международного права обладают приоритетом по отношению к национальному законодательству.
Согласно положениям пункта 1 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19 мая 1956 года (далее - Конвенция) при принятии груза перевозчик обязан проверить: a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.
Однако нормы указанной Конвенции не возлагают на перевозчика обязанности по проверке веса брутто или количества груза, как и указания оговорок относительно записей о весе груза, поскольку в силу подпункта "h" пункта 1 статьи 6 Конвенции накладная должна содержать сведения о весе груза брутто или выраженное в других единицах измерения количества груза; отправитель имеет право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную (пункт 3 статьи 8 Конвенции).
Положениями статьи 11 Конвенции установлено, что отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей. Проверка правильности и полноты этих документов не лежит на перевозчике.
Пунктом 4.2 Правил перевозок экспортных и импортных грузов, следующих через морские порты и пограничные станции не в прямом международном сообщении, утвержденных Министерством путей сообщения СССР, Министерством морского флота СССР, Министерством внешнеэкономических связей СССР 22 января 1991 года, предусмотрено, что груженые контейнеры принимаются от порта железнодорожными станциями по наружному осмотру состояния контейнеров и пломб. Контейнеры с импортными грузами принимаются к перевозке за пломбами иностранных отправителей или порта.
Как установлено судами, на территорию Таможенного союза ввезены иностранные товары в количестве 224 грузовых места общим весом брутто 2751 кг, отправителем и получателем которых является Mr. Semasko Vyacheslav. Груз был опечатан способом, исключающим возможность доступа к грузу.
В ходе таможенного досмотра установлено, что в контейнере CAIU2642059, помимо указанных по ДТ 10714040/030316/0005723 товаров, находятся незаявленные товары.
Между тем, выступая в качестве декларанта ОАО "РЖД" заключило с таможенным представителем общества договор от 15 февраля 2014 года в„– 37 на оказание услуг таможенного представителя.
Груз принят перевозчиком - ОАО "РЖД" к перевозке по процедуре международных перевозок и перемещался через таможенную границу Таможенного союза за исправными пломбами грузоотправителя.
Определение содержимого контейнера производилось средствами грузоотправителя на территории иностранного государства, сведения о данном товаре, указанные транзитной декларацией, составленной от имени перевозчика - ОАО "РЖД" его представителем ООО "Таможенно-Брокерский центр", полностью соответствовали сведениям, указанным таможенным представителем, в связи с чем отсутствовали основания для сомнений в правильности сведений указанных в товаросопроводительных документах.
Таможенному органу представитель декларанта заявил товар, указанный в документах, имеющихся на груз.
Доказательств, свидетельствующих о том, что перевозчику было известно о недостоверности содержавшихся в документах сведений, суду не представлено.
На основании изложенного, вывод судов о том, что вина общества в совершении административного правонарушения таможенным органом не доказана, является обоснованным.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, в связи с чем отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанции о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2016 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2016 года по делу в„– А41-21464/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА


------------------------------------------------------------------