АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. по делу в„– А40-146941/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.
судей Русаковой О.И., Калининой Н.С.
при участии в заседании:
от истца ООО "Печатники" - не явился, извещен
от ответчика Департамента городского имущества города Москвы - Реперчук О.С. по доверенности от 24.12.2015
рассмотрев 31 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы (ответчика)
на решение от 28 декабря 2015 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Михайловой Е.В.,
и постановление от 22 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Александровой Г.С., Савенковым О.В., Солоповой А.А.,
по иску ООО "Печатники"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании действующим договор аренды в части установления размера арендной платы

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Печатники" (далее - ООО "Печатники" или истец) 10.08.2015 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент или ответчик), с учетом уточнения первоначальных требований, о признании действующим договор аренды от 28.03.2006 в„– М-04-508132 в части установления размера арендной платы на уровне 390 770 руб. 99 коп. в год, указанной Департаментом в уведомлении от 02.11.2012 в„– 33-А-19921/12-(0)-0, сроком до 01.01.2014.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что уведомление Департамента от 07.02.2013 в„– 33-А-9163/13-(0)-0 об изменении в одностороннем порядке ставки арендной платы, а именно то, что с 01.10.2012 арендная плата подлежит изменению, установлением с указанной даты размера 696 291 руб. 77 коп. в связи с увеличением кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с вступлением в силу результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденной постановлением Правительства Москва от 27.11.2012 в„– 670-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы", является незаконным и не соответствует требованиям договора и законодательства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016, требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование своей кассационной жалобы Департамент настаивает на своих доводах о том, что применение арендной платы в размере 390 770 руб. 99 коп. до 01.01.2014 будет являться нарушением закона и противоречить нормам действующего законодательства.
В судебном заседании суда кассационной инстанции 31.05.2016 представитель Департамента поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Департамента к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:\\www.fasmo.arbitr.ru.
Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства ООО "Печатники" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат, поскольку судами при рассмотрении спора не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, правоотношения сторон возникли из заключенного 23.03.2006 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) договора аренды земельного участка в„– М-04-508132 (далее - договор).
По условиям этого договора арендатору был предоставлен на правах аренды земельный участок площадью 1 081 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Шоссейная, вл. 11 для эксплуатации помещений в пристройки под магазин, сроком до 10.12.2009.
В этом договоре стороны согласовали, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или г. Москвы без согласования с арендатором, и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор.
При этом Департамент заказным уведомлением извещает арендатора о том, что такое изменение произошло, с указанием нормативного акта и нового установленного размера арендной платы. Данное изменение считается согласованным сторонами через 1 (один) месяц с момента отправления такого извещения.
Вместе с тем, Департамент направил в адрес истца уведомление от 02.11.2012 за в„– 33-А-19921/12-(0)-0, из которого следовало, что на основании постановления Правительства города Москвы от 10.09.2012 в„– 477-ПП с 01.10.2012 размер арендной платы по договору составляет 390 770 руб. 99 коп. в год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка 29 612 578 руб. 88 коп. и ставки арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости.
Тогда как в феврале 2013 года истец получил новое уведомление за в„– 33-А-9163/13-(0)-0, из которого следовало, что с 01.10.2012 арендная плата подлежит изменению, установлением с указанной даты размера 696 291 руб. 77 коп., в связи с увеличением кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с вступлением в силу результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденной постановлением Правительства Москва от 27.11.2012 в„– 670-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы".
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования истца, исходили из того, что Департаментом не были нарушены права и законные интересы заявителя, поскольку действия Департамента не противоречили законодательству, тогда как уведомлением от 07.02.2013 в„– 33-А-9163/13-(0)-0 ответчик вновь изменил размер арендной платы с 01.10.2012 увеличив его до 696 291 руб. 77 коп. в связи с увеличением кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с вступлением в силу результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденной постановлением Правительства Москва от 27.11.2012 в„– 670-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы". При этом результаты государственной кадастровой оценки земель, установленные указанным Постановлением, подлежали применению с 01.01.2013, что исключает возможность изменения арендодателем, ставки арендной платы в размере указанном в уведомлении от 07.02.2013 в„– 33-А-9163/13-(0)-0 с 01.10.2012.
Делая такие выводы, суды сослались на то, что стороны договора аренды от 23.03.2006 в„– М-04-508132 связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям, регулируемая арендная плата подлежит применению к данному договору. При расчете арендной платы не использовалась кадастровая стоимость земельных участков, а использовались иные показатели, такие как: базовые ставки арендной платы за землю в зависимости от цели использования участков и территориально-экономической зоны, коэффициент дифференциации по территории города и коэффициент инфляции (индексации). Подобный порядок расчета применялся вплоть до вступления в силу распоряжения Мэра Москвы от 11.09.2012 в„– 744-РМ "О признании утратившими силу правовых актов Правительства Москвы", в соответствии с которым распоряжение Мэра Москвы от 02.04.1999 в„– 285-РМ утратило силу.
Кроме того, суды указали на то, что в связи с изданием распоряжения Мэра Москвы от 11.09.2012 в„– 744-РМ порядок расчета арендной платы по действующим договорам аренды земельных участков надлежало осуществлять в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 в„– 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", согласно которому ставки арендной платы за землю установлены в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, что в свою очередь не противоречит и соответствует Закону в„– 137-ФЗ, который устанавливает порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, и при этом размер годовой арендной платы не может превышать двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
Вместе с тем, как указали суды уведомлением от 01.11.2012 в„– 33-А-19921/12-(0)-0 Департамент сообщил ООО "Печатники" об увеличении арендной платы по указанному договору с 01.10.2012 до 390 770 руб. 99 коп. исходя из кадастровой стоимости земельного участка 29 612 578 руб. 88 коп. и ставки арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости, поэтому Департамент изменил в конце 2012 года размер арендной платы в связи с изменением порядка расчета на основании правового акта Правительства Москвы, упорядочив и приведя в соответствие с Федеральным законом от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ, впервые применив к правоотношениям по договорам аренды расчет, основанный на кадастровой стоимости земельных участков, что в свою очередь не противоречит пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ.
Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами суда первой и суда апелляционной инстанций.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В пункте 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей до 01.03.2015) установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия, и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
При этом пунктом 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Суд кассационной инстанции отмечает, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.
С учетом вышеуказанных норм права, а также установленных судами фактических обстоятельств по делу, а также условий договора аренды, суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов о том, что из уведомления от 07.02.2013 в„– 33-А-9163/13-(0)-0, устанавливающего изменение ставки аренды с 01.10.2012, не следует, что предыдущее уведомление от 01.10.2012 в„– 33-А-19921/12-(0)-0 которым также изменена ставка аренды с 01.10.2012, является ошибочно направленным, либо отмененным распорядительным актом административного органа, или арендодателем, поэтому суды пришли к правильному выводу о том, что уведомление от 07.02.2013 в„– 33-А-9163/13-(0)-0 не изменяет порядка расчета аренды, установленного Договором, а при расчете ставки арендной платы стороны должны были руководствоваться ранее направленным арендодателем уведомлением.
В пункте 3 Постановления Правительства Москва от 27.11.2012 в„– 670-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" указано о его вступлении в силу с 01.01.2013, что исключает возможность изменения арендодателем, ставки арендной платы в размере указанном в уведомлении от 07.02.2013 в„– 33-А-9163/13-(0)-0 с 01.10.2012.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 года по делу в„– А40-146941/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ

Судьи
О.И.РУСАКОВА
Н.С.КАЛИНИНА


------------------------------------------------------------------