АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. по делу в„– А40-188340/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Денисовой Н.Д., Петровой Е.А.,
при участии в заседании:
от истца - Карпова Р.Д. по доверенности от 10.07.2014,
от ответчика - Величко А.С. по доверенности от 07.12.2015 в„– 33-Д-699/15,
рассмотрев 13 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 17 июля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,
на постановление от 20 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ XXI ВЕК" (ОГРН 1137746808990, ИНН 7710035755)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)
об обязании заключить договор купли-продажи

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранит XXI век" (далее ООО "Гранит XXI век") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее Департамент, ответчик) об обязании Департамента заключить с ООО "Гранит XXI век" договор купли-продажи нежилого здания общей площадью 525,1 кв. м, находящегося по адресу: г. Москва, Б. Трехгорный пер., д. 6, и земельного участка общей площадью 200 кв. м с кадастровым номером в„– 77:01:0004031:47, на котором здание расположено, по цене 43 484 066 (сорок три миллиона четыреста восемьдесят восемь тысяч шестьдесят шесть) рублей с рассрочкой на 3 (три) года в представленной истцом редакции договора (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2015 года указанные решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2015 года исковые требования удовлетворены.
Полагая исковые требования подлежащими удовлетворению, суд исходил из того, что истец и арендуемое им помещение соответствуют критериям, установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", истцом предприняты все необходимые меры по реализации права на приобретение в собственность спорных объектов в соответствии с названным Федеральным законом.
Суд установил, что у Департамента отсутствовали правовые основания для воспрепятствования ООО "Гранит XXI век" в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого помещения и земельного участка.
Департаментом подана кассационная жалоба, согласно которой ответчик просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
Заявитель жалобы не согласен с размером рыночной цены выкупаемого имущества, определенной судом в 43 484 066 руб. Указывает, что в соответствии с отчетом в„– 726/7, выполненным по его заказу ООО "Бюро оценки бизнеса", рыночная стоимость выкупаемых объектов составляет 103 245 897 руб.
Полагает, что именно собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности.
Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.
Истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.
Представлен письменный отзыв на жалобу.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что ООО "Гранит XXI век" является субъектом малого предпринимательства.
ООО "Гранит XXI век" является арендатором нежилых помещений общей площадью 525,1 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, пер. Трехгорный, д. 6, на основании договора аренды от 13.09.2005 в„– 01-00750/2005.
Названный договор аренды заключен на срок с 01.07.2005 по 30.06.2010. (пункт 2.1 договора). Дополнительным соглашением к названному договору от 20.05.2010 срок аренды продлен по 30.06.2015.
Вышеуказанные договор аренды зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке.
Нежилое здание расположено на земельном участке общей площадью 200 кв. м с кадастровым номером 77:01:0004013:3252.
На основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" истец 29.07.2013 обратился в Департамент с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по цене, равной его рыночной стоимости.
Письмом от 03.10.2013 в„– ДГи-1-81127/13-1 Департамент отказал ООО "Гранит XXI век" в выкупе арендуемых помещений, сославшись на имеющуюся у истца задолженность по арендной плате.
Вместе с тем, истцу Департаментом предоставлена справка в„– 89-02/2013 от 23.07.2013 о том, что за период с 01.07.2005 по 31.07.2013 по договору в„– 01-00750/05 от 13.09.2005 задолженности по арендным и платежам и пени у истца не имеется.
Истец в адрес ответчика 19.11.2013 направил претензию с требованием заключить договор купли-продажи на спорное имущество, которая последним оставлена без ответа.
Неисполнение ответчиком обязательства по заключению договора купли-продажи арендуемого истцом нежилого помещения при наличии у истца преимущественного права на приобретение спорного имущества послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления о заключении договора купли-продажи на спорное имущество) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:
1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;
2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;
3) утратил силу с 1 июля 2013 года. - Федеральный закон от 02.07.2013 в„– 144-ФЗ;
4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Суды установили, что ООО "Гранит XXI век" соответствует требованиям, установленным статьей 3 указанного Федерального закона, и, соответственно, имеет право на выкуп арендуемого им имущества.
Как сказано выше, ООО "Гранит XXI век" является субъектом малого предпринимательства.
Судами установлено, что нежилое помещение арендуется истцом непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ; у истца отсутствует задолженность по арендной плате.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ цена, по которой приобретается арендуемое имущество, признается равной его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Согласно отчету в„– 726/7 об оценке, выполненному ООО "Бюро оценки бизнеса" по заказу ответчика, рыночная стоимость выкупаемых объектов составляет 103 245 897 руб. (без учета НДС).
Исходя из оценки истца рыночная стоимость объектов оценки составляет 42 449 000 руб. (без учета НДС).
Согласно рекомендациям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 30.05.2005 в„– 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству участвующих в деле лиц или с их согласия может быть назначена экспертиза, в том числе, в виде иной независимой оценки и в соответствии с положениями статей 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что у сторон имелись разногласия по определению рыночной цены выкупаемого имущества, определением суда от 28.04.2014 назначена экспертиза с целью установления рыночной стоимости спорного имущества (нежилого помещения общей площадью 525,1 кв. м и земельного участка общей площадью 200 кв. м) по состоянию на 29.07.2013, проведение которой поручено эксперту ООО "Центральное бюро оценки".
Согласно заключению эксперта ООО "Центральное бюро оценки" в„– 06/14-39АС рыночная стоимость спорных объектов составила 43 484 066 руб. (без учета НДС) по состоянию на 29.07.2013.
Оценив указанное экспертное заключение, содержащее сведения, необходимые для разрешения спора, и отвечающее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам, предусмотренным статьями 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наряду с иными доказательствами по делу, суды пришли к выводу о том, что оно является допустимым и достоверным доказательством по делу.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что выкупная цена спорного недвижимого имущества составляет 43 484 066 руб. без учета НДС.
У суда кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для переоценки доказательств.
Доводы Департамента о несогласии с размером выкупной цены по существу являются несогласием с произведенной судами оценкой доказательств, что в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 года по делу в„– А40-188340/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА

Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
Е.А.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------